Есть несколько версий возникновения фразеологизма "кот наплакал". Первая версия - это зоологическая версия. Коты от природы нечасто льют слезы, хотя слезные каналы у кошек есть. Поэтому и пошло выражение, что от кошки слез не дождешься, то есть слез мало. Вторая версия говорит, что выражение "кот наплакал" произошло от арабского выражения "котыъ наилак", что переводится "перестать получать достаточно денег". Вот и увидели сходство с плачущим котом и стали применять относительно малого количества денежных средств - "денег кот наплакал". А фразеологизм "кот наплакал" имеет значение малое количество чего-либо, чаще употребляется к деньгам.
СНАЧАЛА ТЫ ДОЛЖНА ПРАВИЛЬНО ОФОРМИТЬ ВСТУПЛЕНИЕ,МОЖНО НАПИСАТЬ КАКУЮ НИБУДЬ ПОСЛОВИЦУ ПОСЛЕ ЭТОГО ПЛАВНО ПЕРЕХОДИШЬ К ПРОБЛЕМЕ(В ДАННОМ ТЕКСТЕ АВТОР ПОДНИМАЕТ ПРОБЛЕМУ...) АВТОРСКАЯ ПОЗИЦИЯ,УЖЕ ПОСЛЕ НЕЕ АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ В НАШИ ДНИ,СОГЛАСНА ИЛИ НЕ СОГЛАСНА ТЫ С АВТОРОМ. ПОТОМ НУЖНО ПРИВЕСТИ ДВА АРГУМЕНТА САМОЕ ЛУЧШЕ ЭТО(ОДИН ПРИМЕР ИЗ КНИГ,ОДИН ИЗ КНИГИ ЭТО БОЛЬШЕ ВСЕГО ЦЕНИТСЯ СЕЙЧАС) ПОСЛЕ ПРИМЕРОМ ИЗ КНИГИ ЗАКЛЮЧЕНИЕ БУКВАЛЬНО ДВА ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ВСЕ. САМОЕ ГЛАВНОЕ НЕ ОТХОДИТЬ ОТ ПОСТАВЛЕННОЙ ПРОБЛЕМЫ И ЧТОБЫ ТВОИ АРГУМЕНТЫ ПОДХОДИЛИ К ПРОБЛЕМЕ. СТАРАЙСЯ ПИСАТЬ ВСЕ ПРАВИЛЬНО ВЕДЬ КАЖДЫЙ БАЛ ВАЖЕН
Какова роль личности в истории? Что определяет ход истории? Над такими вопросами рассуждает И.Т. Бардышев. Автор предлагает читателю подумать об игре в шахматы. Бардышев считает, что человек, попав в игру с сильным соперником, по совету окружающих, скорее всего сдастся. Этот пример рассказчик приводит для того, чтобы нагляднее объяснить положение Кутузова в Бородинском сражении: гонец сообщает, что армия больше сражаться не может, нужно отступать. Автор уверен: опытный полководец, как и талантливый шахматист, видит выигрышный ход, которого остальные не замечают. Автор отмечает, что Кутузов рассматривал не численность солдат, а их дух, готовность к бою. Бардышев убежден: такие личные качества человека, как решимость, упорство влияют на результат сражения куда больше военной тактики. В шахматах, по словам рассказчика, пешка вынуждена «уступить мощи ферзя». Автор отмечает, что в реальном бою большую роль играет самоотверженность и отвага солдата. Не случайно Кутузов понимал это, он был по-настоящему опытным полководцем. Автор считает, что от личности, от её нравственных качеств может зависеть исход исторических событий; Я согласна с мнением Бардышева. Развитие человечества часто зависит от личных качеств конкретных людей. Опытный полководец знает, что нужно действовать в соответствии с желаниями бойцов. Подтверждение моей мысли можно найти в произведении Л.Н. Толстого «Война и мир». Одна из центральных проблем романа- роль личности в истории. Эта проблема раскрывается в образах Кутузова и Наполеона. По мнению писателя, влиять на ход истории может личность, интересы которой совпадают с интересами народа. Кутузов понимал настроения, желания масс, поэтому был велик. Наполеон думает лишь о своем величии, поэтому обречен на поражение. Человеком, который совершил в своей жизни много великого и героического можно назвать Петра 1. А.С. Пушкин писал в «Медном всаднике»: Природой здесь на суждено В Европу прорубить окно… Эти строки написаны о Петре первом. Он- человек, изменивший ход истории, один из наиболее выдающихся государственных деятелей, определивших направление развития России в 18 веке. Таким образом, отдельный человек может сыграть значительную роль в судьбе целой страны.Нужно помнить об этом, интересоваться историей великих людей, чьи решения повлияли на ход событий нашего государства.
