Прочитай текст. (1) Около тридцати лет жил Загоскин постоянно в Москве, любимый и уважаемый всеми: не найти человека, который бы не знал его лично или не слыхал о нём. (2) Утро посвящал он деятельности литературной и служебной, а вечера проводил в обществе, которое потеряло в нём человека, одушевлявшего московские беседы и приятельские кружки своим присутствием, своими весёлыми и живыми разговорами. (3) Даже в последние два года он выезжал сначала почти ежедневно и, увлекаясь живостью и весёлостью своего характера, горячо предавался шумному потоку споров о разных современных интересах и вопросах. (4) Будучи по преимуществу русским человеком в складе своего ума и речи, нередко простым и метким словом обличал он запутанность отвлечённого предмета, о котором шёл спор, и громким смехом признавали обе спорные стороны верность живописного эпитета. (5) Тяжело, грустно его друзьям и всем близким знакомым привыкать к мысли, что они никогда уже не увидят Загоскина и не услышат его голоса, звучавшего добродушием и жизнью.
Какие из утверждений являются верными? Укажи номера ответов.
1. В составе предложения 2 нет неполных предложений.
2. В предложении 3 одна грамматическая основа.
3. Предложение 4 сложное с подчинительной связью между частями.
4. В предложении или части предложения 5 грамматическая основа — (привыкать) тяжело, грустно.
5. В предложении 4 грамматическая основа — будучи русским человеком.
1. В составе предложения 2 нет неполных предложений.
Чтобы ответить на это утверждение, мы должны проанализировать предложение 2: "Утро посвящал он деятельности литературной и служебной, а вечера проводил в обществе, которое потеряло в нём человека, одушевлявшего московские беседы и приятельские кружки своим присутствием, своими весёлыми и живыми разговорами." В данном предложении нет неполных предложений, так как оно состоит из одного грамматического целого и имеет осмысленное значение. Поэтому верное утверждение: да, в составе предложения 2 нет неполных предложений.
2. В предложении 3 одна грамматическая основа.
Чтобы ответить на это утверждение, мы должны проанализировать предложение 3: "Даже в последние два года он выезжал сначала почти ежедневно и, увлекаясь живостью и весёлостью своего характера, горячо предавался шумному потоку споров о разных современных интересах и вопросах." В данном предложении одна грамматическая основа, которая выражена глаголами "выезжал", "увлекаясь" и "предавался". Поэтому верное утверждение: да, в предложении 3 одна грамматическая основа.
3. Предложение 4 сложное с подчинительной связью между частями.
Чтобы ответить на это утверждение, мы должны проанализировать предложение 4: "Будучи по преимуществу русским человеком в складе своего ума и речи, нередко простым и метким словом обличал он запутанность отвлечённого предмета, о котором шёл спор, и громким смехом признавали обе спорные стороны верность живописного эпитета." В данном предложении есть одна главная часть, выраженная сказуемым "обличал" и "признавали", и одна придаточная часть, выраженная предложением "будучи по преимуществу русским человеком в складе своего ума и речи". Они связаны подчинительной связью, где придаточная часть является составной частью главной части. Поэтому верное утверждение: да, предложение 4 сложное с подчинительной связью между частями.
4. В предложении или части предложения 5 грамматическая основа - (привыкать) тяжело, грустно.
Чтобы ответить на это утверждение, мы должны проанализировать предложение 5: "Тяжело, грустно его друзьям и всем близким знакомым привыкать к мысли, что они никогда уже не увидят Загоскина и не услышат его голоса, звучавшего добродушием и жизнью." В данном предложении главной частью является "тяжело, грустно", и она не имеет грамматическую основу, так как представляет собой незавершенное выражение состояния или настроения. Поэтому верное утверждение: нет, в предложении или части предложения 5 нет грамматической основы.
5. В предложении 4 грамматическая основа - будучи русским человеком.
Чтобы ответить на это утверждение, мы должны проанализировать предложение 4: "Будучи по преимуществу русским человеком в складе своего ума и речи, нередко простым и метким словом обличал он запутанность отвлечённого предмета, о котором шёл спор, и громким смехом признавали обе спорные стороны верность живописного эпитета." В данном предложении одна грамматическая основа, которая выражена глаголами "обличал" и "признавали", и это выражение не связано с фразой "будучи русским человеком". Поэтому верное утверждение: нет, в предложении 4 грамматическая основа не является "будучи русским человеком".