Определите, в каких словосочетаниях допущены ошибки. подчеркните их и напишите правильно . 1) пара сапог 2) сорок солдат 3) шесть мандарин 4) много абрикос
Известный лингвист Г. Степанов утверждал: «Словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика – как они думают» . Попробуем разобраться в смысле этого афоризма.
Данное высказывание состоит из двух частей. Рассмотрим первую часть. На мой взгляд, под словом «словарь» Г. Степанов подразумевал лексику, или словарный запас языка, который используют люди в речи. Слова понадобились человеку для того, чтобы дать имя всему, что есть в мире. Значит, они отражают мысли людей. Образно говоря, язык – это слепок нашего мышления. То есть «словарь языка свидетельствует, о чем думают люди» . Например, используя в репликах одной из девочек (предложения 34, 35, 38) эмоционально-экспрессивную лексику ("трус несчастный") и разговорные слова (" пикни", "устроим"), автор текста подчёркивает грубость и жестокость в мыслях детей, их коварные намерения.
Теперь остановимся на второй части высказывания. Чтобы понять её смысл, нужно выяснить значение слова «грамматика» . Грамматика – это раздел лингвистики, который изучает правила построения словосочетаний и предложений. Знание грамматических правил не только человеку правильно и ясно излагать собственные мысли, но и раскрывает его внутренний мир, состояние, отношение к окружающим. Возьмём, к примеру, предложения 19 и 20. Все знают, что слово " " употребляется в том случае, если человек хочет расположить к себе собеседника, проявить к нему уважение, вежливость. Но если рассмотреть эти предложения с точки зрения их построения, то есть грамматики, то мы увидим, что данное слово не входит в состав предыдущего предложения, а является самостоятельной синтаксической конструкцией. В данном случае автор использовал такой синтаксический приём, как парцелляция, чтобы подчеркнуть скрытую агрессию школьников, их требовательный тон в этом и употребление слова "должны"
Не знаю, где этот Коротков ходил опросы проводить, чтобы к таким выводам придти, но уверена, что большинство людей работает за зарплату, а не за идею. Видимо, просто диссертацию на эту тему писал, вот и состряпал версию. Дальше сама логика хромает. Вы пишите, что зарплата на последнем месте, важнее признание, интерес к работе. И я жду, что об этом и будет курсовая, а вы говорите про зарплату. Для чего про нее говорить, и слава Богу, что люди за идею работают. И дальше ставите цель- разработку мер и тд и тп. Но это не цель, это задачи, которые должны быть решены для достижения более высокой цели: Исходя из вашего вступления, чтобы люди поставили во главу своих потребностей- размер заработной платы. Но это, как бы, плохо. Чтобы определить цель, вы должны понять, для чего вы вообще собрались разрабатывать "комплекс мер". Ваше вступление не соответсвует работе. Лучше привести какие нибудь данные о том, что люди недовольны своей работой, потому что недовольны своей зарплатой, а недовольны ей именно потому, что не знают, каким образом она формируется, не знают точно, за что именно они получают дегьги ну и тп. И тогда ваши исследования в тему, вы решили всем и разработать такую систему, которая и работодателям определить адекватный размер зарплат и работникам заранее понять, на что они могут рассчитывать.
Шесть мандаринОВ
Много абрикосОВ