Головний герой оповідання – білий кінь Шептало, який працює на одному з господарств, виконуючи разом з іншими кіньми важку й обридлу щоденну роботу, і терпляче зносить удари батогом від конюха Степана та хлопця-підпаска. Шептало згадує, як колись його, молодого й гордого, “зломили”, осідлали люди, примусивши працювати на себе.
Часом ця робота була нестерпно принизливою для білого красеня, предки якого “гарцювали на залитім різнокольоровими вогнями милуватись їхньою красою щовечора сходилися людські натовпи”. Найтепліші спогади коня пов’язані з дитинством, коли лошам-стригунцем весело бігав із матір’ю по квітучих лугах, слухаючи її розповіді про дідів-прадідів. А потім з’явились люди…
Колись давно природний розум підказав йому, що треба лише вдавати “покірного і роботящого” і що “розумніше до часу прикинутися скореним, лишившись у душі вільним, аніж бути скореним насправжки”. Приспавши пильність людей, білий кінь потроху здобував “щось від самостійності, від волі”: то він рухався осторонь від інших – сірих, вороних, гнідих – коней, то сповільнював ходу і тягнувся до соковитої конюшини, коли табун покірно тримався укупі.
Таємна думка постійно непокоїла Шептала: чому це він, білий, породистий, розумний і волелюбний, має коритися рабській долі, терпіти приниження, побої за жмутик сіна і короткий відпочинок у теплій стайні? Коня “повільно засмоктував глибокий, як прірва, відчай”.
І ось одного разу, обурений брутальністю конюха і підпаска, Шептало “як ніколи досі, відчув свою неволю” і вирвався з чіпких рук хлопця. До пізньої ночі
Бігав кінь по лугах і яругах, насолоджуючись волею, яка “пахла живою вільгістю, міцним настоєм лугових трав і молодого сіна”. Ще ніколи не бігалось йому так легко. Стомившись, він упав на спину і качався по м’який траві, подався до річки – попив води і скупався.
Стоячи у воді, він “побачив у водянім дзеркалі себе – незвично білого, аж до щему в очах”.
Гірка правда відкрилася Шепталові. Це тепер, змивши із себе пил і бруд, він знову став білим красенем, а там, у стайні, був “бруднувато-сірим, попелястим” і звичайним, як усі. Тому, мабуть, конюх і дозволяв собі бити його батогом. Це відкриття змінило думки Шептала. Він починає виправдовувати своїх кривдників, навіть відчуває провину перед Степаном.
Потроху кінь переконав себе, що із селом, конюхом і ненависним табуном його пов’язує міцний зв’язок, “довгі віжки, один кінець яких тримають сильні руки”. Але розірвати цей зв’язок він не може і вже не хоче.
Повертаючись додому, білий кінь-красень викачався у багнюці, аби з часом повернулася колишня “сірість” і Степан не подумав, що він “хоче виділитися, показати норов”. Від колишнього прагнення волі і шляхетної гордості майже нічого не залишилося. Дорогою кінь Шептало так міркує: “А справді, кому й що доведеш?
Тільки собі гірше зробиш. Краще вже й надалі прикидатися сіреньким та покірненьким… Недаремно ж білим коням дано розум.
Головне, щоб він, Шептало, знав про свою білизну, а про чуже око краще лишитися колишнім”.
Білий кінь Шептало – це алегорія. У цьому образі автор зображує непересічну людину, яка не хоче приймати рабську долю, бути “як усі”, опирається “сірій” буденності, але зазнає поразки у цій боротьбі. Письменник хотів показати, як під впливом повсякденного життя і суспільних умов яскрава, але слабка людська особистість втрачає, індивідуальність, зраджує свої мрії, пристосовується до оточення.
Вона усе життя перебуває у стані внутрішнього роздвоєння, суперечки між розумом і серцем. Це якнайкраще доводять останні рядки оповідання.
Білий кінь, повернувшись додому, не зміг потрапити на подвір’я, що для нього вже було зачинене, і тоді він “скільки зміг, просунув голову між двох жердин та й собі задрімав…”
Объяснение:
Кожен з нас нерідко бачить на вулицях молодих хлопчаків, одягнених в армійську форму. І тоді ми розуміємо: це солдати, це хлопці, які "виконують свій священний обов'язок" — служать Батьківщині, щодня готові стати на її захист.
Можна по-різному ставитися до факту служіння в армії. Немає, мабуть, такої людини, яка б не чула про страшних "дідів", що нібито знущаються над молодими солдатами, про жорстоких і злих офіцерів, про погане харчування, холодні казарми тощо. А ще слід врахувати, що із цивільного життя цих хлопців два роки викреслюються... Просто жах якийсь, а не армія!
Але на цю справу варто подивитися з іншого боку. Служіння Батьківщині в усі роки і століття вважалося справою благородною, вартою щирої подяки співвітчизників. Ще за часів Київської Русі чоловіків набирали до війська. Були такі, що вважали військову службу справою свого життя, професією, а відтак усе життя проводили на княжій службі. Були й такі чоловіки, які займалися хліборобством, скотарством, ремісництвом, не маючи бажання ставати княжими дружинниками. Однак у часи лихоліття, коли вороги загрожують рідній країні, піднімались на її захист усі русичі: і професійні військові, і цивільні громадяни. Адже вони розуміли, що захист рідної землі — це обов'язок кожного, і якщо хтось не візьме до рук зброю, його оселю вже завтра можуть зруйнувати, дружину вбити, дітей забрати в полон.
Безліч славних козаків втратили життя у боротьбі за волю України. Скільки їх було, тих ворогів, що хотіли загарбати собі шматок, а то й усю українську землю: литовські лицарі, польські шляхтичі, татари, турки. І всі вони зустрічали на своєму шляху завзятих козаків, які грудьми боронили рідну землю. Власне, проти польської шляхти піднялися усі, хто міг тримати в руках зброю. До народних загонів ішли й міщани, і селяни (так звана "чернь"), тому можна з упевненістю сказати, що перемогу у визвольній війні 1648— 1654 років здобув увесь український народ, а не одне тільки козацтво. Хоча, безперечно, саме козацтво завжди вважалося оборонцем України.
Боронили козаки Україну і від загрози з боку могутнього сусіда — Російської імперії. Боронили та не вберегли... Довго ще в народі згадували "кляту Катерину" — царицю, яка скасувала останню українську вольницю — Запорозьку Січ. На довгі роки Україна залишалась без війська, натомість чоловіків із "Малоросії" стали забирати до царського війська Російської імперії. Тут уже, зрозуміло, про почуття патріотизму чи любові до Вітчизни не йшлося. Навпаки, наші співвітчизники страждали в тих умовах, що були гірші за неволю (а нерідко в солдати відправляли замість каторги — згадаймо хоча б долю Тараса Шевченка).
Чимало війн зазнала Україна і в XX столітті: Перша світова, громадянська, Друга світова. Зараз нерідко переоцінюють події тих років. Одні виправдовують білогвардійців, махновців, бандерівців, воїнів ОУН — УПА, дивізії "СС Галичина" тощо і засуджують дії червоноармійців та солдатів радянської армії. Інші вважають навпаки, треті намагаються примирити ці дві точки зору... І чи не кожен по-своєму ставиться до історії.
На мою думку, найсуттєвіше не те, хто на якому боці воював і за які ідеали боровся, а те, що кожен, хто брав участь у тих війнах, все-таки боровся за свою Україну. Так, для кожної ворогуючої сторони то була своя мрія, своя вимріяна країна, і йшли всі до тої мрії не завжди праведними шляхами (хоча хто може відшукати справедливість серед кривавої війни?), однак усі, хто воював, заслуговують на добру пам'ять як борці за свою державу.
Ми маємо радіти, що живемо в порівняно мирний час. Так, вибухають хмарочоси в Америці, злітають у повітря міста в Іраку, у Росії лютують чеченські терористи, і все це начебто не дозволяє говорити про мирний час. Але ж Україна зараз ні з ким не воює і, сподіваюсь, не воюватиме ще довго-довго. Наші військові, щоправда, їдуть миротворцями до різних "гарячих точок", але то, мабуть, амбіції нашої влади, а не гостра життєва необхідність.
Україна ні з ким не воює, але наші військові, як ті, що обрали армійську службу своїм фахом, так і ті, що служать лише 2—З роки, повинні завжди пам'ятати, що служіння Вітчизні — священний обов'язок кожного. І в цьому прагненні їх повинно підтримувати не бажання заробити грошей чи отримати певні пільги, а славний приклад наших прадідів.
