до встречи первый пешеход км, а второй 19-9=10 км.
пусть пешеход из Б шёл со скоростью х (км/ч),
тогда пешеход из А шёл со скоростью х+1 (км/ч)
на свой путь пешеход из Б затратил 10/х (ч)
пешеход из А затратил на свой путь 9/(х+1)+1/2 (ч).
так как они встретились, значит в пути были одинаковое время
поэтому 9/(х+1)+1/2=10/х
10/х-9/(х+1)=1/2
приведём к общему знаменателю 2х(х+1). Дополнительный множитель у первой дроби 2(х+1), дополнительный множитель у второй дроби 2х, а у третьей х(х+1)
10*2(х+1)-9*2х=1*х(х+1)
20х+20-18х=x^2+x
2x+20=x^2+x
x^2-x-20=0.
по теореме Виета, произведение корней = -20, а сумма корней 1. Это числа 5 и -4.
5*(-4)=-20,5+(-4)=1.
скорость не может быть отрицательным числом, поэтому скорость пешехода из Б=5 (км/ч), тогда скорость пешехода из А =6 км/ч
-х(в квадрате)-12х-29=0
д= b*b - 4 ac = 144 -4*(-1)*(-29) =144-116=28 что дальше? может что то не так?
дискрим больше 0 Все нормально, будет 2 корня
х = (- в +/- корень из дискрим) / 2а
х = 12 +/- корень из 28
2*(-1)
х1= 12- корень из 28 х2 = 12 + корень 28
2 2
Там скорее всего корень из 28 расписан как 2 *корень из 7
Двойку можно сократить
х1= -6+ корень из 7 х2 = -6 - корень 7
Там такой ответ? Это просто сокращено на 2
Различия видны даже зрительно. Во-первых сама техника движения. При коньковом ходе лыжник двигается как на коньках (логично), поочередно касаясь лыжами снега. При классическом стиле лыжник словно бежит, не отрывая ног от снега, а просто, отталкиваясь палками, перебирает ногами с носков. Сходства у них тоже есть. В обоих стилях используются палки, только при коньковом ходе они не всегда обязательны. Например, при движении вперед коньковым ходом палки лыжнику нужны для еще больше ускорения, а без них он бы двигался тоже вполне быстро. При классическом стиле палки являются необходимом атрибутом. При обоих стилях спуск один и тот же. От себя могу добавить, что я нахожу коньковый ход более быстрым, но есть случаи (к примеру, четко прорезанная лыжня), где необходимы навыки классического стиля.