М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
ГЛУПАЯДОМАШКА
ГЛУПАЯДОМАШКА
05.10.2022 04:56 •  История

Предстовитили тех пор кто молится​

👇
Ответ:

Если в данном контексте имеются ввиду сословия, то - духовенство.

4,5(77 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
Индия в 19 веке: В 1849 г. с завоеванием Панджаба вся Индия стала колонией Англии. Однако и после этого борьба народов Индии за свободу и независимость не прекратилась. Нередко она принимала форму вооруженных выступлений, самым длительным и упорным из которых было Великое народное восстание 1857—1859 гг.
В первой половине XIX в. по мере укрепления в Англии позиций промышленной буржуазии на смену эксплуатации Индии методами так называемого первоначального накопления приходят новые, более тонкие и изощренные методы. Индия постепенно превращается в сырьевой придаток метрополии и рынок сбыта ее промышленных товаров. Экономическое и социальное развитие Индии колонизаторы подчиняют интересам английской буржуазии. Колониальное иго стало серьезным препятствием развитию капитализма в стране, но оно не могло полностью его остановить.
В середине второй половины XIX в. в процессе становления капиталистических отношений в Индии зарождаются национальные движения. Их руководители в эту эпоху по большей части не выступал» прямо против английского господства е Индии. Будучи передовыми и по-европейски образованными людьми, они вместе с тем боролись против феодальных пережитков и установлений, за проведение в Индии социальных, экономических и иных реформ.
В 60-х годах XIX в. английские колониальные власти провели ряд административных реформ. Еще раньше (в 1858 г. ) была упразднена Ост-Индская компания; для централизации управления колонией верховная власть была передана британскому правительству. Стремясь создать себе социальную опору в лице феодальной верхушки, колонизаторы сохранили в Индии свыше 500 больших и мелких вассальных княжеств. Многим феодалам жаловались земли и пенсии. Колонизаторы усиленно разжигали кастовую и религиозную рознь среди населения. 
Во второй половине XIX в. в Индии росло мануфактурное производство, где капиталистическая эксплуатация сочеталась с ростовщическим и кастовым гнетом. Наряду с мануфактурами развивалось и фабричное производство. Однако даже к концу XIX в. в фабрично-заводском производстве и плантационном хозяйстве 2/3 акционерного капитала принадлежали англичанам и только 1/3 — индийцам.
Развитие капитализма привело к формированию рабочего класса, который концентрировался прежде всего в основных промышленных районах — Бомбее и Калькутте. Тяжелые условия труда, а также социальный гнет и дискриминация приводили к росту стачечной борьбы. Особенно активно в 80—90-х годах выступали рабочие текстильных предприятий, где была сконцентрирована наибольшая часть рабочего класса.
В конце XIX в. в индийском национальном движении оформились два течения: буржуазное либеральное, представители которого в большинстве своем ограничивались призывами к реформам, не выступали против колониального режима, как такового, и не поддерживали массовых народных выступлений, а также левое радикальное, лидеры которого — мелкобуржуазные демократы — выступали с прогрессивных националистических позиций, требуя ликвидации колониального и феодального гнета.
В 1885 г. была создана общеиндийская партия — Индийский национальный конгресс, выражавший прежде всего интересы индийской буржуазии и националистически настроенных помещиков.
4,4(3 оценок)
Ответ:
Zemskikh
Zemskikh
05.10.2022
Именно в этих обстоятельствах, кратко и упрощенно изложенных выше, и пришлось действовать князю Андрею Боголюбскому.    Представляется, что в наиболее укрупненном виде всё, что привнес Андрей Боголюбский в жизнь Северо-Востока Руси можно сконцентрировать в три больших конгломерата изменений. Несомненным было то, что деятельность князя Андрея в Суздальской земле сделала этот край центром активной социально-политической и экономической жизни, каковой не было до XII века, и которая почти прекратилась с уходом ближайших наследников Андрея Боголюбского. Причем всю деятельность Андрея трудно назвать вынужденной, или предопределенной. Во многом этот человек сам творил свою судьбу и судьбу своего любимого края. Был ли у него чёткий план действий в этот момент? Трудно об этом судить определенно. Николай Воронин считает, что такой план, безусловно, был, и в основе этого плана лежала любовь и вера князя в возможности и в будущее Владимирского края. Несомненно одно – почти всё, что сделал князь на северо-востоке Руси объективно оказывалось подчинено именно этой задаче. Андрей Боголюбский прилагал неимоверные усилия, чтобы Владимир стал центром не только политической, но и военной, культурной и религиозной жизни. И многое ему удалось.

2. Изменения в формах политико-управленческой организации власти на Владимирской земле по сравнению с Киевом и Киевской Русью.

Перенос центра политической жизни Руси из Киева во Владимир был не только сменой географического места. Надо понимать, что Андрей Боголюбский бежал из Киева, с его удобным расположением, комфортным климатом, Киева, который уже несколько столетий был привычным главным центром власти на Руси, из Киева – где уже было все налажено и где традициями уже было все предусмотрено. Князь Андрей бежал далеко на Север, где не было почти ничего, в суровый климат вовсе не для того, чтобы полностью повторить те установления и правила, которые господствовали в Киеве. Замысел Андрея Боголюбского был иным. Владимир стал первой столицей Северо-Восточной Руси, исторической столицей, столицей – родоначальницей Истории российского государства. При этом следует отметить, что Владимир получил столичный статус не в виде подарка судьбы, а в серьезной, подчас жестокой политической и военной борьбе с другими серьезными претендентами на этот статус – и прежде всего с Киевом. Именно в противостоянии с Киевом Владимир зарождался, рос и развивался в качестве столицы нового русского государства. Князь Андрей Боголюбский одержал победу над Киевом, жесткую и даже жестокую победу, военную, политическую и экономическую, после чего Владимир становится центром создания нового русского государства, а Андрей Боголюбский – основоположником российской государственности.

Именно во Владимире Андреем Боголюбским были созданы и внедрены модели и механизмы организации политической власти, ставшие основой для российского государства на столетия и дошедшие до нашего времени. Контуры этой модели мы легко можем наблюдать и в сегодняшнем политическом устройстве России. Все это создавалось, творилось на владимирской земле. Создавалось Андреем Боголюбским, его идеями, его волей, ну и конечно, теми людьми, которые поддерживали князя.

Василий Ключевский, один из самых глубоких и чутких российских историков, так писал об Андрее Боголюбском: «Это был настоящий северный князь, истый суздалец-залешанин по своим привычкам и понятиям, по своему политическому воспитанию». И далее Ключевский поясняет, что вся деятельность Андрея Боголюбского была направлена на то, что бы превратить патриархальную власть великого князя во власть государственную! Будем справедливы – многое из этого замысла Андрею Боголюбскому удалось сделать.

Таким образом, именно Андрей Боголюбский заложил основы нового типа государственной власти и отношений, которые серьезно отличались от древнерусской традиции. Во-первых, авторитет великокняжеской государственной власти начинает возвышаться над всеми остальными догосударственными политическими и патриархальными институтами. Это позволяло сконцентрировать в руках князя большую власть, добиваться большей целенаправленности и эффективности политической деятельности.

Во-вторых, князь начинает относиться к своей земле не как к временному владению, из которого он при благоприятных обстоятельствах может перейти на более удобное и престижное княжение. Теперь это русская земля, у которой есть единоличный правитель, задача которого развивать и именно этот регион. Завоевав Киев, Андрей Боголюбский даже не посетил его, отказавшись от триумфа, да и не было это для него никаким триумфом.

4,6(67 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ