Історія України. Друга світова
1.Ознака, що об’єднує рух Опору в Україні з рухом Опору в державах Європи у роки Другої світової війни: *
• Б існування течій різного політичного спрямування.
• В наявність єдиного військово-політичного керівництва.
• А відмова від насильницьких методів боротьби.
• Г підтримка іноземних збройних сил.
2.Ставлення німецького керівництва до «Акту проголошення відновлення Української держави»: *
• Б засудження, уряд розігнаний, Степан Бандера, Ярослав Стецько та інші діячі арештовані, початок масових репресій проти членів ОУН-Б.
• Г схвалення, підтримка дій членів ОУН-Б, згода на надання Україні незалежності.
• В неприхильна позиція, але змушені змиритися, оскільки документ одержав широку підтримку в Україні.
• А засудження, тиск на ініціаторів, що призвів до його скасування.
1. Ужесточение крепостного права.
- Крепостные не имели никаких прав и подвергались издевательствам и мучениям со стороны своих хозяев.
- Помещик не имел права убивать своего крепостного, но это не помешало помещице Московского уезда Салтыковой замучить сто крепостных, так как на нее могло быть наложено церковное покаяние.
- Помещик мог ссылать крестьян по своему усмотрению за малейшую провинность и непокорность. Мог продать крестьянина, членов его семьи. Мог проиграть крестьян в карты или обменять на собак.
2. Тяжелым было положение работных людей на мануфактурах.
- Крестьяне многие месяцы были оторваны от своих семей, работая по 12-15 часов в сутки.
- Нечеловеческие условия труда вызывали болезни и гибель многих рабочих.
3. Важнейшим источником доходов в государстве стал быстрый рост налогового бремени, который лег на плечи крестьян.
Программными документами Екатерины II стали жалованная грамота дворянству на земли и крепостных крестьян по которой, дворяне освобождались от налогов, а крепостные крестьяне становились основными их плательщиками.
Ожесточенность и массовость восстания показали правящим кругам, что ситуация в стране требует перемен. Власть вынуждена была искать пути решения крестьянского вопроса, остававшегося важнейшим в жизни России. Очень ярко о значении этого восстания говорил историк М. Я. Эйдельман: “ В России с крестьян драли три шкуры, но если бы не Болотников, Разин, Булавин, Пугачев – содрали бы все десять ”. Следствием Крестьянской войны стали новые реформы. Так народное возмущение привело к укреплению того строя, против которого направлялось.
Крестьянское восстание ничего не изменило к лучшему в положении крестьянства, коренных народов Поволжья и Приуралья, казачества. Лишь на горных заводах Урала были приняты меры по увеличению заработной платы и улучшению условий труда, заставило власти искать пути решения крестьянского вопроса, остававшегося важнейшим в общественной жизни России, так как призрак “пугачевщины” стал с тех пор преследовать помещиков и представителей власти.