Многие считают, что голод был специальным этапом коллективизации и был спланирован специально.
Но в это трудно поверить. Наверное, голод не был спланирован никем. Спланировано было другое – создание специальных условий, при которых все средства деревни были отправлены в центр для индустриализации.
Целью создания подобных условий было не заморить население голодом. Голод был побочным действием от насильственных мер, которые принимались властью по отношению к кулакам и крестьянам. Классовая борьба, как и многие «реформы», проводились в СССР насильно. Насильственная коллективизация – не самая лучшая и эффективная мера привела к голоду в стране.
Но и в целом, ситуация была идентична ситуации в империализме, только крестьяне теперь зависели не от общины и помещика, а от колхоза. Но прав и паспорта у них также не было.
Искоренение всего частного привело к тому, что скот был истреблен, деревня была разорена из-за поисков тех, кого можно было раскулачить.
Из-за этого в начале 30х в Поволжье, Кубани и Украине люди страдали от голода, болели, недоедали и часто умирали. Но этот голод не был спланирован, хотя вполне рукотворен. Власти использовали неэффективную насильственную политику, которая не могла привести ни к чему полезному. Кроме того, власти меньше всего волновались о уровне жизни населения – гораздо больше всех интересовала форсированная индустриализация.
Примерно так: 1-й этап (1243—1257 гг. ) наиболее ярко характеризует двойственность власти над завоеванными монголами землями. Политическое управление ими по традиции осуществлялось из Каракорума, а непосредственная исполнительная и военная власть [230] полностью принадлежала золоордынским ханам. И применяли ее без каких-либо консультаций с имперским правительством (например, посылка на Русь Неврюевой рати) . 2-й этап (1257—1312 гг. ) начался с организации структуры властвования и угнетения: проводится перепись населения и внедряется разветвленная баскаческая система. Длительность его свидетельствует не только об одном из наиболее тяжких периодов ига, но также об истощенности и медленном восстановлении общего экономического потенциала русских княжеств. В целом первые два этапа характеризуются безраздельной властью монголов и отсутствием активного сопротивления русских князей. Единственно правильная и многообещающая долго политическая линия отношений с Золотой Ордой была успешно разработана Александром Невским. Однако твердое проведение ее завязло в княжеских раздорах после смерти Александра. 3-й этап (1312—1328 гг. ) характеризуется частичным изменением действовавшей в предыдущие годы военно-политической структуры монгольского властвования. В первую очередь это связано с отменой баскаческой организации, являвшей собой посредника между ханской властью и русскими князьями. Вместо нее вводится система прямого и непосредственного управления при постоянном вмешательстве хана во внутриполитическую жизнь Руси, что достигалось отправлением специальных послов в сопровождении военных отрядов, а также расcчитанно жестким террором против неподчиняющихся представителей русской администрации. Ликвидация баскачества была связана с усилением ханской власти, значительно возросшей централизацией управления в самой Золотой Орде и попыткой притормозить резкое увеличение политической и экономической мощи большой группы кочевой аристократии, что угрожало новыми центробежными осложнениями. Произошедшие на этом этапе изменения в определенной степени были связаны с несколько запоздалым отказом от тех в политическом отношении давно изживших себя норм и принципов, которые были вызваны общеимперскими обязательствами и приказами, исходившими от каана, сидевшего в Каракоруме. 4-й этап (1328—1359 гг. ) обусловлен заметным и резким ростом общерусских антимонгольских настроений, а также выделением на общем фоне нескольких крупных политических центров, стремившихся обеспечить себе первенство среди прочих княжеств и особые — непосредственные — отношения с ханской властью. На этом этапе роль великого княжества и его главы приобретает особое значение, полностью сосредоточивая прерогативы ханских послов предыдущего периода. 5-й этап (1359—1380 гг. ) характеризуется неуклонным возрастанием военной и экономической мощи русских земель. На этом этапе Золотая Орда фактически не в состоянии из-за внутренних распрей оказывать стабильное военное давление на [231] Русь в целом. Предпринятые Мамаем запоздалые попытки становления существовавшего когда-то военного и политического приоритета терпят полный крах. 6-й этап (1380—1382 гг.) , несмотря на свою кратковременность, сыграл особую роль благодаря сокрушительному удару, нанесенному Золотой Орде в Куликовской битве. В дальнейших взаимоотношениях Руси и Золотой Орды события этого периода наложили яркий отпечаток на политику обеих сторон. 7-й этап (1382—1395 гг. ) характеризуется формальным восстановлением политической зависимости русских княжеств от Золотой Орды. Однако фактическое соотношение сил полностью исключает организацию и проведение военных набегов на Русь.
Проблема системно-содержательной «нагруженности» образования раскрывает как ее механизм, так и содержательную сторону. В ее основу входит: рассмотрение гносеологической природы образования; раскрытие механизмов «нагруженности» образования (рост научного знания, его «дистилляция» и отбор); сравнение механизмов «нагруженности» образования в естественнонаучном, техническом и гуманитарном знании; классификация видов «нагруженности» образовательного знания, связь теоретических конструкций «нагруженности» с практикой образования.Сам механизм «нагруженнности» содержания образования крайне сложен. В основе этого системного механизма лежит системный синтез (реистический, атрибутивный, реляционный) событийной части научного факта (образование) и его интерпретации.Таким образом, применение системно-параметрического анализа [3] к образованию, сегодня крайне актуально, поскольку дает возможность всестороннего, целостного объяснения его как модуса духовного производства.Логическая схема системной нагруженности научного факта будет рассмотрена в виде атрибутивного синтеза (присоединение свойств к вещи: m+P ® (m)P). Образование – это событийная часть факта, а теория и практика – это интерпретирующие составляющие или свойства. Таким образом, мы имеем системный конструкт нагруженности образования.В работе будет рассмотрено античное образование в аспекте пВ рабовладельческих государствах Древнего Востока – Шумерах, Индии, Китае, Египте интенсивное строительство различных каналов, зданий, пирамид и других сооружений развитию науки и техники. Это требовало специальной подготовки и умения использовать накопленные знания и опыт. Обращаем внимание на связь практики и теории. В Египте, например, возникают школы разного типа: элементарные школы, средние и высшие школы, в которых изучались философия, религия, арифметика, астрономия, мораль, стихи известных мыслителей и писателей. В государствах Древнего Востока сформировались предпосылки для развития воспитательных систем: теоретико-религиозной (Индия, Египет), рыцарской (в Индии школы кшатриев, которые подготавливали воинов), парламентской (подготовка писарей в Египте, чиновников в Китае и т.д.).Культура Древнего Востока имела большое влияние на формирование воспитательно-образовательной системы Др. Греции. Еще до возникновения философии в Др. Греции наметились тенденции воспитывать и наставлять. Развивалась пайдея, как теория и практик.Однако, в древнегреческой пайдейе сохранилась разница в качестве образования, в его содержании и практической направленности. «Существовала разница между «обучающимся человеком» и «человеком, знающим с рождения». Разницу эту четко проводил Платон…Демократизм образования заключался в том, что отличались эти два типа обучения не по а в получения знаний» [1, с . 122]. Платон создал свою теоретическую систему образования и практически развивал ее в собственной Академии с 387 – 348 гг. до н. э.Традиции образования в Др. Греции повлияли позднее на развитие педагогики и воспитательных систем в Европе. Однако, мыслители Др. Греции акцентировали исследования на теоретическом уровне, и не разработали их практический аспект. Наивный материализм, отмечают современные философы [2], не смог последовательно раскрыть роль практики в своей теории познания. Практика понималась узко. Ее сводили к фактам, которые служили проверкой и подтверждением гипотез, или под практикой понималось чувственное созерцание. «Из практики выпадали производственная деятельность людей, ее влияние на природу, проблемы организации и руководство общественными процессами…» [2, с . 162]. Переводя на язык нагруженности, можно сказать, что событийная часть научного факта (образование), в Древней Греции нагружена теорией. Такую нагруженность (теоретическую) ряд исследователей считают однобокой, т.к. нет практического применения и образование отделено от практики как указано выше. Мы, тем не менее, считаем, что практическая нагруженность здесь все таки есть, однако, она пока слабая. Чувственное созерцание можно рассматривать как эмпирическую нагруженность факта, мы неоднократно в своих работах это подчеркивали, да и подтверждение гипотез пусть даже эмпирическими методами, дает нам основания говорить о нагруженности событийной части факта в данном случае и теорией и практикой. Теоретическое знание и эмпирическое – классическое противостояние идеи материального (эмприризм) и формального образования (рационализм). Эмпиристы отмечали, что «нет ничего в уме, чего бы не было в наших ощущениях», т.е. знание происходит из опыта, чувственных данных. Критерием знания является опыт. Рационалисты ставили на первые позиции теорию и умственные конструкты. Никто сегодня не сомневается, что только неразрывная системная взаимосвязь этих уровней может привести к продуктивной практике.Практическому уровню было уделено должное внимание римлянами.
Многие считают, что голод был специальным этапом коллективизации и был спланирован специально.
Но в это трудно поверить. Наверное, голод не был спланирован никем. Спланировано было другое – создание специальных условий, при которых все средства деревни были отправлены в центр для индустриализации.
Целью создания подобных условий было не заморить население голодом. Голод был побочным действием от насильственных мер, которые принимались властью по отношению к кулакам и крестьянам. Классовая борьба, как и многие «реформы», проводились в СССР насильно. Насильственная коллективизация – не самая лучшая и эффективная мера привела к голоду в стране.
Но и в целом, ситуация была идентична ситуации в империализме, только крестьяне теперь зависели не от общины и помещика, а от колхоза. Но прав и паспорта у них также не было.
Искоренение всего частного привело к тому, что скот был истреблен, деревня была разорена из-за поисков тех, кого можно было раскулачить.
Из-за этого в начале 30х в Поволжье, Кубани и Украине люди страдали от голода, болели, недоедали и часто умирали. Но этот голод не был спланирован, хотя вполне рукотворен. Власти использовали неэффективную насильственную политику, которая не могла привести ни к чему полезному. Кроме того, власти меньше всего волновались о уровне жизни населения – гораздо больше всех интересовала форсированная индустриализация.