М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
Misha91111
Misha91111
05.01.2021 20:21 •  История

скорее! Прочитай текст та дай відповідь на питання.
Витяг із Декларації незалежності
Ми вважаємо за очевидні такі істини: усіх людей створено рівними, і всі вони наділені від Творця деякими невід'ємними правами, до яких належать життя, свобода і прагнення щастя. Для забезпечення цих прав установлено серед людей уряди, наділені справедливою владою за згодою керованих. Та якщо ця форма урядування стає згубною для їхніх цілей, то народ має право змінити або скасувати її та встановити новий уряд.
...Ці колонії... довго й терпляче витримували всілякі утиски, і тільки необхідність змушує їх тепер змінити свою нинішню форму урядування. Історія теперішнього короля Великої Британії сповнена несправедливостей.,. що мали своєю безпосередньою метою встановити тиранію в цих штатах.
На доказ подаємо на суд неупередженому світові такі факти:
Конгрес голосує за незалежність США
Він, король Англії, відмовився затверджувати закони, найбільш потрібні для загального блага...
Він намагався чинити перешкоди заселенню цих штатів.
Він... прислав сюди юрби своїх урядовців, які розоряють народ і висмоктують із нього всі соки.
Він... затвердив такі акти:
Припинення нашої торгівлі з усіма частинами світу.
Оподаткування нас без нашої згоди...
Він відмовився управляти нами, позбавив нас свого заступництва та оголосив нам війну.
Тому ми, представники Сполучених Штатів Америки, зібравшись на загальний конгрес, оголошуємо від імені та за повноваженням народу колоній, що ці сполучені колонії є і за правом повинні бути вільними й незалежними штатами; що вони звільняються від будь-якого підданства британській короні, а будь-який політичний зв'язок між ними та державою Велика Британія зовсім поривається...
Як у документі обґрунтовується право колоній на незалежність?
Що мали на увазі автори декларації, коли писали, що всіх людей створено рівними?

👇
Ответ:

на фото можно лутшый атвет


скорее! Прочитай текст та дай відповідь на питання. Витяг із Декларації незалежності Ми вважаємо за
4,8(65 оценок)
Ответ:
4444asas
4444asas
05.01.2021

1.У вступній частині Декларації розповідається про природність людського прагнення до політичної незалежності; визнається, що підстави для досягнення такої незалежності мають бути достатньо вагомими та недвозначними. У преамбулі окреслюється загальна філософія такого явища як уряд загалом і пояснюється правомочність революції у випадку, якщо уряд порушує базові права підданих

2. На мою думку так тому що чорношкірі вважалися рабами. Їх продавали їхнім господарям вони ставали всласностю. Весь ринок був забитий чорношкірими. Тому я не думаю що ця декларація подіяла і на них.

Объяснение:

4,7(44 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
daryaladelshhikova
daryaladelshhikova
05.01.2021
Католицизм был религией верхушки власти в Речи Посполитой. Короли Речи Посполитой и дворянство в большинстве своем были католиками. На территории Речи Посполитой Католическая церковь занимала практически весь северо-запад страны. Православная церковь во главе с Киевским патриархатом занимала восточные территории - бывшие земли Киевской Руси. Сосуществование этих двух церквей нельзя назвать мирным, но стороны старались удерживать мирную нетерпимость. После Кревской унии прежде всего гонениям подвергаются местные язычники. Однако в тот же момент начинается заметное притеснение православной церкви. Католики унижают православных, заставляют православных дворян отрекаться в пользу католицизма, отбирают все статусы и все нажитое у тех, кто остался верен православию. До Брестской унии положение православных и без того было плачевным, и казалось, что хуже уже быть не может. Брестская уния еще сильнее унизила православных. Митрополит объявил о подчинении православных Папе римскому, но сохранял за православными византийские обычаи и службу на церковнославянском языке. Это понравилось не всем. В Православии произошел раскол: одни поддерживали греко-католицизм, другие оставались верны традиционному православию. На фоне этих событий без того плачевно положение православной церкви ухудшилось. Часть иерархов ушла в греко-католицизм, тем самым обедняя православных иерархов. Православных священников оставалось мало, верное православию население стало объединяться в православные братства, а Католицизм укрепил свои позиции. Кроме того, король Речи Посполитой всецело поддержал греко-католицизм и объявил православие ересью.
4,4(26 оценок)
Ответ:
amur3453
amur3453
05.01.2021
Мне кажется, в характеристике столь масштабной в культурно- плане для все россии личности никаких «или» быть не должно. противопоставления хороши в однозначных вещах. глуп или умен, высок или низок, черен или бел. «реформатор или тиран» — в корне неверное определение. реформируя что-либо, как и реставрируя-ремонтируя, не обойдёшься без «жертв». и потом, почему: «тиран»? он что, как большевистские «реформаторы» 20 века, жег, стрелял, резал, «национализировал» и казнил «врагов народа»? его «брадобрейство» — просто пустяки по сравнению с подлинной тиранией и авторитаризмом. все реформы, с таким напором и жаждой совершенствования производимые молодым максималистически настроенным императором, имели целью «продвинуть»   вверенную ему страну. возвести её на новый уровень, «вывести в свет», приблизить к благам и достижениям цивилизации, которых сам он с юности в европе насмотрелся.  смена кафтана, укорачивание бород, введение иноземных блюд в рацион и праздников в календарь. то, что раскололо «янтарь» и выпустило муху из «тесноты, да не обиды» на свежий воздух. серьезные же реформы, затрагивающие продвижение по службе, некоторое уравнение в правах всех достойных, сообразительных и умелых людей, не могли нести ничего, кроме действительной пользы для культурной и интеллектуальной жизни государства. браки, которыми могли сочетаться люди разных сословий. здесь ли не польза? этот вопрос, правда, более спорный. в заключение хотелось бы сказать, что петр i, по моему мнению, не тиран и не деспот. он старался быть справедливым. и, по большей части, это у него получалось
4,8(28 оценок)
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ