Неизменно повышенный интерес исследователей к фигуре первого русского самодержца также обусловлен тем, что Иван IV является едва ли не единственным крупным политическим деятелем средневековья, оставившим после себя настолько обширное литературное наследие. Но в изучении его сочинений сохраняется немало белых пятен. В научной литературе в последнее время вполне обоснованно, на наш взгляд, высказывались мнения о пробеле в области изучения религиозных основ правления первого русского царя', а также об отказе исследователей от постановки проблемы отражения политических и религиозных воззрений Ивана IV в реальной практике государственного строительства Московской Руси. Представляется, что при подобном подходе практически невостребованным остается важнейший исследовательский ресурс для изучения данной эпохи: мировоззрение одного из ключевых ее деятелей, отраженное в литературном наследии. Кроме того, реализация данной исследовательской задачи открывает перед учеными широкие возможности для критики и интерпретации уже известных источников.
За многие столетия со дня смерти царя Ивана IV Васильевича Грозного, ни в отечественном общественном сознании, ни в научной литературе так и не установилось какого-либо однозначного, тем более единого мнения о личности и деятельности государя. Разные точки зрения возникли уже при жизни царя. Так, князь А.М. Курбский, бежавший в 1564 г. из России в Литву, стал первым обличителем Ивана IV. Именно Курбский оказался автором концепции «двух Иванов»: в 1550-е гг. — благочестивый православный царь, участник созидания Святорусского царства; в 1560–1570-е гг. — предатель христианских истин, разрушитель Святорусского царства, тиран, убийца. В официальном летописании царь, наоборот, прославлялся как великий христианский государь.
1. Потому что все народы вступили в этот период одновременно. В данный отрезок времени происходит возникновение новой цивилизации, новой системы отношений, «европейского мира», «европейского чуда» и экспансия европейской цивилизации в другие районы мира.
2. Повлияло в отрицательную сторону т.к не было никаких торговых связей с западом и соседними странами. Эти страны закостневели в традиционном обществе на несколько столетий. Япония и Китай существенно отставали от ряда других стран мира в экономическом плане. Как во многих Европейских странах совершенствовались новые технологии, в Китае и Японии оставались старые традиции ведения домашнего, приемущественно натурального хозяйства.Поэтому эти две страны были не конкуренто в мировой экономике
3. Традиционные общества Востока в этот период отдавали дань традициям, ритуалам предков и обычаям.
Как правило, такие общества были патриархальные, а государства - авторитарные. Главной ценностью была не личность, а коллектив. Выделялся только один и это был император, султан или падишах.
Семья была прототипом государства, и наоборот. Прекрасно работала система подчинения "младший - старший". Например, в Китае это называлось сыновьей подчительностью (сяо), когда старший - это константа, и перечить воле старшего - вне закона.
вот
Объяснение:
вроде должно быть правильно
:^если не правильно сори