Самым важным и даже наиболее существенным явлением внутренней истории Рима в V u IV вв. была борьба патрициев с плебеями. Эта борьба тянулась очень долго и отличалась большим упорством с обеих сторон. После отмены царской власти положение плебса в Риме ухудшилось, потому что вся власть в государстве попала в руки патрицианских родов, а они пользовались ею исключительно в своих интересах. Все выгоды доставались патрициям, все невыгоды падали на долю плебеев. Когда Рим приобретал приращения к своей государственной земле (ager publicus), пользование отдельными её участками предоставлялось на правах бесплатной оккупации одним патрициям, а между тем, плебеи, участвовавшие в войнах и платившие налоги, как раз доводились этими войнами и налогами, наоборот, до настоящего разорения. Подобно тому, как это было в Аттике перед реформою Солона, простолюдины находились очень часто в неоплатных долгах у знати, причем долговое право и в Риме было крайне жестоко. Должник отдавал в залог не только свое имущество, но и тело: кредитор имел право заковать его в цепи или запереть в тюрьму, заставить на себя работать и даже подвергать наказаниям. Плебеи не хотели переносить таких несправедливостей и стали добиваться лучшего положения в государстве, каждый раз, однако, встречая сильное сопротивление со стороны патрициев. Одним словом, в Риме повторялась в новой форме такая же борьба аристократии и демократии, какая была в Греции. Но у римлян эта сословная борьба приняла иной характер, чем у греков. Здесь именно не было ни народных восстаний, ни установления тирании, и борьба шла на законной почве, потому что в самом же начале плебеям удалось организовать свои силы для мирного пользования политическими правами в народных собраниях и получить в лице своих собственных должностных лиц, трибунов, могущественных защитников своих интересов против злоупотреблений патрицианских властей. Начало организации плебса под предводительством собственных трибунов относится к середине второго десятилетия после изгнания царей.
Во-первых. То, что советская армия не сможет оказать достойное сопротивление в первые дни войны - это было предусмотрено немецкими стратегами. Причин много, не знание даты нападения, перевооружение армии и т.д., но главная - это запрет Сталина на вооруженный отпор в случае "военной провокации" - нарушители этого запрета подвергались военному суду. Поэтому командующий Западной Армией долго добивался от Москвы разрешения на полномасштабные военные действия. В последующем он был обвинен в бездействии и расстрелян. Во-вторых. Достаточно сильные в военном отношении страны Европы капитулировали после разгрома своих передовых армий в течение 1-го месяца, не имея возможности мобилизоваться и организовать сопротивление. Это был один из постулатов "молниеносной войны" - 3-4 месяца, учитывая географические размеры СССР. В-третьих. Геббельс упоминает большевизм как систему управления государством и идеологию. Репрессии в СССР, по мнению Геббельса, должны были вызвать неприятие такой идеологии и переход на сторону Германии (или сдача в плен без сопротивления) военнослужащих Советской армии. А в союзных республиках вызвать националистические выступления против Советской власти.
