Иван 6 Антонович родился 12 (23) августа 1740 г. в Санкт-Петербурге. Его родителями были принц Антон Ульрих Брауншвйг-Бреверн-Люнебургский и племянница императрицы Анны Иоанновны - Анна Леопольдовна. После смертиАнны Иоанновны, в возрасте 2 месяцев он был провозглашен императором. В завещании императрицы были особо оговорены права на российский престол Ивана 6, а в случае его смерти, других детей племянницы, если они родятся. Регентом малолетнего императора стал Бирон, герцог Курляндский. Но уже через две недели Бирон был арестован в результате переворота, а регентом объявлена мать императора. Постепенно фактическая власть в стране сосредоточилась в руках фельдмаршала Миниха, возглавившего переворот, а позже – Остермана. Через год в России произошел новый дворцовый переворот. Елизавета, дочь Петра Великого, поддерживаемая преображенцами, арестовала императорскую семью всех приближенных.
В 1742 г. тайно находившаяся под арестом императорская семья, была отправлена в предместье Риги. Через 2 года – в Ораниенбург и дальше в Холмогоры, на север страны. Эти передвижения пагубно повлияли на здоровье Анны Леопольдовны, которая умерла в 1746 г.
Опасаясь возможности нового переворота, Елизавета приказала заключить Ивана 6 в Шлиссельбургскую тюрьму. Находясь в одиночной камере, Иван был полностью изолирован от внешнего мира. Единственными, кого он видел, были тюремщики.
Попытки освободить Ивана предпринимались неоднократно. Последняя из них, совершенная в 1764 г. привела к гибели узника. В. Мирович, подпоручик, несший службу в Шлиссельбургской крепости с частью гарнизона, хотел освободить Ивана 6. Но, узнав о заговоре, стража, приставленная к узнику, убила его.
В России в первой половине XIX века из года в год усиливался кризис феодально-крепостнической системы. В стране происходил рост производительных сил, который неизбежно и закономерно приводил к постепенному формированию нового базиса — новых, прогрессивных для того времени, капиталистических производственных отношений. Формирование капиталистического уклада подрывало и разрушало феодальные устои, однако на дальнейшем экономическом, политическом и культурном развитии страны сильно сказывалась реакционная роль самодержавия — политической надстройки старого, отживавшего феодально-крепостнического базиса. Накануне Крымской войны Россия обладала более сильной производственной базой, чем в начале XIX века; увеличилось число крупных мануфактур и фабрик, расширился внутренний рынок, развились товарно-денежные отношения. Значительно возрос экспорт хлеба. Однако господство крепостнического хозяйства предопределяло отсталость России, и к 50-м годам XIX века страна значительно отставала от государств Западной Европы, вступивших гораздо раньше на путь капиталистического развития. Самодержавно-крепостнический строй, господствовавший в стране, тормозил развитие промышленности, сельского хозяйства, транспорта, мореплавания. Отставание России особенно сильно проявлялось в черной металлургии. Если в конце XVIII века Россия выпускала чугуна больше, чем Англия, то к середине XIX века она производила его по сравнению с Англией уже в 10 раз меньше. Применение дарового труда крепостных не стимулировало, а тормозило внедрение машин, новых процессов и методов производства в различные отрасли промышленности. В го же время передовая научно-техническая мысль России шла впереди зарубежной; в науке и технике не было области, не имевшей выдающихся вкладов отечественных ученых. Однако научные открытия и изобретения не находили широкого практического применения в крепостнической России. Весь ход экономического развития страны толкал к уничтожению крепостного права. В ответ на усиление эксплуатации трудящиеся массы все шире развертывали борьбу против крепостничества. Только за вторую Четверть XIX века в стране произошло свыше 700 вспышек крестьянских волнений, что является ярким свидетельством обострения классовой борьбы в тот период. Все чаще вспыхивали волнения в армии и на флоте. С гневным протестом против крепостничества выступали лучшие представители русской революционной демократии — Белинский, Герцен и позднее Чернышевский и Добролюбов. Правительство Николая I и во внутренней и во внешней политике проводило реакционный курс. Одним из наиболее удобных укрепления самодержавия внутри страны царизм считал успешную завоевательную войну против Турецкой империи. Стремление царизма к этой войне всецело определялось интересами господствующего класса и было вызвано потребностью военно-феодально-купеческой верхушки России в выходах к морям, в морских портах, в расширении внешней торговли и овладении стратегическими пунктами.
Писатель