Людей, которые подняли бунт, поражала двуличие представителей власти. С одной стороны они обещали объективно разобраться, шли в толпу и там призывали к спокойному разрешению конфликта, а с другой стороны готовили расправу.
События, о которых идет речь в заголовке статьи, происходили 16-17, частично 18 июня, а если принять во внимание жестокую расправу над его участниками (суды, партийно-общественные и государственные меры, направленные на их компрометацию), они продолжались до конца июня, в течение июля и августа.
Компартийные и советские органы расценили их как проявление коллективного хулиганства, массовых беспорядков. Советские историки их сознательно замалчивали. Только в годы независимости эти и другие подобные события были оценены, как народные движения против тоталитарного государства, предпринимаются попытки их переосмысления в соответствии с требованиями времени.
Так в учебниках по истории Украины О.Бойко (6,443), Ф.Турченко (11) одним абзацем идет речь о забастовках и беспорядках в Одессе, Донецке, Кривом Роге, свидетельствовавших о недовольстве политикой коммунистической партии, ее лидера М.С. Хрущева, проявлении общественного сознания, выходящего за рамки идеологических установок. Иван Глинка, «Укринформбюро» (12,4), в статье «История народных бунтов» пишет о стихийные выступлениях трудящихся в разных городах СССР, в том числе и в Кривом Роге. Он рассказывает о жестокой расправе власти и жертвах, которые принесли мятежники на алтарь свободы.
Количество убитых, раненых, искалеченных, осужденных просто ужасает. Криворожские авторы (историки и журналисты) почти не обращались к этой важной теме. Лишь некоторые из них предприняли первые попытки переоценить события в новом духе. Еще накануне независимости журналисты Г.А.Гусейнов и К.В.Пономарев издали газету «Хроника»; редактором ее был Г.Гусейнов, теперь известный писатель, автор многих популярных книг и журналистских исследований. В статье К.Пономарева-Беседина «Бунт на Соцгороде» давалась верная оценка тех событий (10). Это для того времени был смелый поступок.
Вопреки официальной версии о событиях, как массовом хулиганском выступлении, газета писала, что это было стремление к свободе, когда люди вышли на улицы, чтобы доказать, что власть наказуема, она должна прислушиваться к мнениям простых рабочих. А когда она не захотела этого делать, возник бунт, который был жестоко подавлен.
По распоряжению горкома партии газета была уничтожена (29,2). Журналистка Н.Колиснык в газете «Заграва» и журнале «Курьер Кривбасса» призвала переоценить драматическое выступление трудящихся, реабилитировать его участников. Но ее голос не был услышан, хотя это уже было в годы независимости.
Учитывая выше сказанное, автор этой публикации пытается внести посильный вклад в изучение важного исторического события. Собранные им архивные документы (1,2,3,4) и воспоминания участников и очевидцев (14-43) позволяют сделать вывод, что на Криворожье состоялось первое народное правозащитное выступление рабочих ради свободы и прав человека.
Сначала расскажем об обстановке, в которой происходили эти события. Как известно, вхождение Украины в состав СССР лишило украинский народ независимости, принесло ему многочисленные беды — голодоморы, репрессии. Об этом подробно рассказывает С.Билокинь в книге «Масовий терор як засіб державного управління СРСР» («Массовый террор как средство государственного управления СССР» — «А») (5). Криворожские события могут быть хорошей иллюстрацией к его выводам.
После смерти Сталина, Н.С.Хрущев пытался реформировать сталинскую систему. Несмотря на определенные позитивные сдвиги, реформы были непоследовательными, не затрагивали основ государственного социализма. На ХХII съезде партии (1961 г.) была выдвинута программа построения коммунизма, направленная на воспитание народа в духе социальной мифологии.
Трудящиеся стали жертвой коммунистических экспериментов. Многие, поверив сказкам о светлом будущем, включились в соревнование за звание ударников и коллективов коммунистического труда. Тогдашние ученые-обществоведы оценили это движение как предвестник наступления коммунизма (7). Иначе они и не могли, потому что мысли, которые противоречили курсу партии, отвергались, их носители — преследовались. Таких ученых ждала судьба криворожских правозащитников.
Об этом свидетельствует пример одного из соавторов изданных тогда книг, настоящего исследователя предлагаемой темы. За попытку иметь и отстаивать свое мнение он был исключен из партии и вынужден был работать рабочим в карьере. Поэтому такие ученые, будучи ослепленными коммунистическим романтизмом, не могли объективно оценить народные движения, в том числе и июньские события в Кривом Роге, увидеть в них другую перспективу — крах коммунистических экспериментов, гибель красной империи (такая оценка ее дана в нынешних учебниках истории), а тем более возникновение независимой Украины.
Объяснение:
Государство или помещик передавали в пользование (но не в собственность!) общины землю, которая распределялась общиной между отдельными хозяйствами. В силу того, что крестьяне владели землей чересполосно (каждое хозяйство имело несколько, иногда до 30 небольших участков земли в разных местах), землепользование непременно должно было регулироваться: все должны были подчиняться единому севообороту, начинать и оканчивать сельскохозяйственные работы в одно время. Крестьянину, уклонившемуся от общего порядка, грозила потеря урожая, который вытоптал бы скот односельчан, запускаемый на поля после жатвы; он не смог бы проехать на свои поля, не повредив посевов соседей, и т. п. У русских крестьян, в отличие от украинских, белорусских и прибалтийских, община была передельной.
В соответствии с нормами обычного права каждый мужчина по достижении 18 лет имел право на получение своей доли из общинной земли, эта доля удваивалась после его женитьбы. Наличный земельный фонд общины был достаточно стабильным, в то время как население возрастало и состав семей под влиянием рождаемости и смертности изменялся. Отсюда периодически возникала потребность в переделе земли между хозяйствами для поддержания между ними равенства в землепользовании. Переделы бывали коренные и частные. По коренному переделу хозяйство получало участки в других местах и иных размеров, чем прежде. В результате частного передела за хозяйством оставалось ядро старого надела, но к нему добавлялось или, наоборот, от него отнималось некоторое количество земли. Огороды, леса и сенокосы переделялись довольно часто, пахотная земля — всегда. Практически не подлежала переделу только усадебная (дворовая) земля; выход усадьбы из переделов произошел постепенно и свидетельствовал о стремлении крестьян закрепить за собой в наследственное пользование землю, наиболее ухоженную и плодородную. Коренные переделы производились редко, как правило, после переписей населения (ревизий), которых за 1719—1857 гг. было 10. Частные переделы бывали по мере надобности, иногда ежегодно.40 Переделы имели целью как можно более справедливо, или уравнительно, распределить землю между всеми хозяйствами с учетом количества, качества земли и ее отдаленности от селения. Отсюда, кстати, и проистекала чересполосица.