Question

1. по мнению р. г. скрынникова, летописцы xi в. сконст- руировали фантастическую генеалогию, соединив случайно сохранившие- ся имена. под их пером игорь превратился в сына рюрика, олег – в род- ственника рюрика и воеводу игоря. аскольд и дир были будто бы бояра- ми рюрика. в итоге полумифический варяг рюрик стал центральной фи- гурой . согласны ли вы с подобной точкой зрения? аргументируйте свой ответ.

Answer 1

Это очень спорная теория. В сторону доказательств можно сказать, что легенды о призыве братьев на гос. службу существовали у других народов. Далее, Рюрик пришёл с Братьями - Синеусом и Трувором. Имена братьев являются явно вымышленными и их след быстро теряется. Таким образом, данную точку зрения, ввиду практически полного отсутствия конкретных источников достаточно сложно и подтвердить и опровергнуть.

Answer 2

Добрый день! Прежде всего, давайте разберемся, о чем идет речь в данном вопросе. В вопросе упоминается мнение Р. Г. Скрынникова о том, что летописцы XI века сконструировали фантастическую генеалогию, соединив случайно сохранившиеся имена. Он считает, что под их пером Игорь стал сыном Рюрика, Олег – родственником Рюрика и воеводой Игоря, а Аскольд и Дир – боярами Рюрика. Таким образом, Рюрик, согласно этому мнению, стал центральной фигурой, но полумифической и ненастоящей.

Теперь давайте рассмотрим и проанализируем данное мнение. В исторической науке существует несколько точек зрения на вопрос о реальности существования Рюрика и его роли в формировании Древнерусского государства. Одни исследователи поддерживают историческую версию об истинном существовании Рюрика, в то время как другие склоняются к мифическому образу этой личности.

Те, кто склоняется к мифической идеи, поддерживают мнение Р. Г. Скрынникова. Они считают, что летописцы, жившие в XI веке, имели ограниченный доступ к историческим источникам и собственно историческим событиям. Поэтому они, по мнению этих исследователей, могли сознательно или случайно объединить отдельные случайно сохранившиеся имена и события, чтобы создать фантастическую генеалогию, увеличивая роль Рюрика в истории Древней Руси.

Однако, стоит отметить, что многие историки не соглашаются с такой точкой зрения. Они отвергают идею о фантастической генеалогии и считают, что Рюрик был реальной исторической фигурой, которая играла значительную роль в становлении и развитии Киевской Руси. Эти историки обосновывают свою точку зрения с помощью археологических источников, которые подтверждают глубокие контакты с варягами и скандинавскими племенами, а также исторических документов, упоминающих Рюрика и его роль в объединении племен и создании государства.

Таким образом, чтобы ответить на данный вопрос, нужно внимательно изучить аргументы исследователей, которые поддерживают одну или другую точку зрения, а также провести собственное исследование и анализ исторических источников. В итоге каждый ученик может сформулировать свое собственное мнение, основанное на изученных фактах и аргументах.

Я надеюсь, что данное объяснение помогло вам понять данный вопрос. Если у вас возникнут еще какие-либо вопросы, буду рад помочь!