Современные дискуссии о Второй мировой войне, по сути, сводятся в несколько определенных плоскостей – одной из которых является, безусловно, дискуссия о роли ленд-лиза во Второй мировой войне. Для советской исторической науки было характерно стремление принизить роль военной союзников, сохранить в строжайшей секретности реальные цифры, факты и обстоятельства на тему ленд-лиза, чему немало закрытость архивов и спецхранов. Постепенно такого рода явления уходят в Сейчас, спустя более полувека, можно более-менее объективно оценить роль и место Ленд-лиза в победе союзников
В 1320 г. к власти в султанате пришел очередной выходец из гулямов, основавший династию Туглаков, правившую страной до 1414 г. Мухаммед Туглак (1325–1351) сумел на некоторое время восстановить распавшуюся было после смерти Ала ад-дина империю, но очень ненадолго. Еще при его жизни она вновь распалась, на сей раз окончательно: сначала от султаната отпала Бенгалия (1339), а затем по частям и весь Декан. С трудом сохранялся контроль над Гуджаратом с его важными торговыми портами, но в 80-х годах XIV в. отпал от султаната и он, да еще вместе с Мальвой. Окончательный удар по распавшейся империи был нанесен Тимуром, разграбившим в 1398 г. Дели и вырезавшим значительную часть его жителей (многие другие были вывезены им в Самарканд).
Султаны династий Сайидов и Лоди, правившие Северной Индией в 1414–1526 гг., временами укрепляли свою власть и энергично преследовали противников, совершая даже походы на соседей, по большей части неудачные. Но в целом султанат переживал кризис, период упадка. Одна за другой откалывались от него окраины, порой крупные провинции, пока в 1526 г. последний из султанов не был разбит Бабуром, основавшим в Индии империю Великих Моголов.
Политическая история Делийского султаната по-своему весьма поучительна. В принципе основанная на исламе структура была объективно более сильной и внутренне жизне чем существовавшие до нее государственные образования древней и средневековой империи, включая и такие, как маурийская. Как уже не раз об этом шла речь, мусульманская структура всегда и везде сильна прежде всего неразрывной слитностью в ней религиозного и политического начал, тогда как индийская именно в этом пункте была слабой: религия в Индии как бы подчеркнуто ставила себя вне политики, демонстрировала безразличие к власти.
Казалось бы, появление в Индии исламских государств и ислама как религии должно было резко изменить привычную для этой страны политическую ситуацию. В известной степени так оно и было. Но слабость исламской государственности в Индии заключалась в том, что пассивное сопротивление традиционного индийского общества, которое исламские завоеватели всеми силами старались, но так и не сумели преодолеть, подрывало новую структуру изнутри, сильно ослабляя ее в те самые критические моменты ее существования, когда ей особенно необходима была поддержка снизу, изнутри, когда она нуждалась в столь привычном для нее единстве перед лицом грозного врага или мощного соперника. Чтобы продемонстрировать этот феномен более обстоятельно, обратимся к анализу тех факторов и общественных сил, которые в совокупности определяли собой упомянутую сложную ситуацию.
Объяснение:
блин,кратко не получилось
чрезвычайно интересен вопрос, как изменилась бы фактическая россии в случае военной победы декабристов, победы, возможность которой была не исключена?
до сих пор в не было революций, результаты которых совпадали бы с целями ее участников. революция - это попытка сознательной человеческой воли укротить темные силы , сделать разумной. именно в таких попытках реализуется человеческое достоинство, но фактом остается то, что до сих пор неразумные силы стихийного процесса - проявление все еще сохраняющейся власти природы над человеком - оказывались сильнее. все революции шли в своем развитии по пути радикализации, в большинстве случаев эта радикализация прерывалась на полпути силами старой контрреволюции, но в нескольких случаях (1793 и 1917гг., м.б., отчасти 1936г.) народная революция почти одерживала победу, после чего упиралась в свои начинался откат, переходящий в тотальную реакцию. эта реакция не могла вернуть общество к прежнему состоянию, революция проделывала огромную работу, от нее начинался новый фазис мировой , но все это все же было совсем не то, за что шли на смерть парижские санкюлоты, питерские рабочие и гуляй-польские