М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
Msrisel
Msrisel
04.10.2020 22:25 •  История

Напишите эссэ на тему: является ли агрессором во время второй мировой

👇
Ответ:
Bakuninalexander
Bakuninalexander
04.10.2020
Обсуждая события мы очень часто совершаем ошибку, оценивая их по меркам сегодняшнего дня, и напротив, рассуждаем о нынешних проблемах с позиций Вот, к примеру, российский историк и публицист Борис Соколов пишет: Фактически СССР вступил во Вторую мировую войну 17 сентября 1939 года, когда Красная армия без объявления войны вторглась на территорию Польши и оккупировала Западную Украину, Западную Белоруссию и Виленский коридор. И Советский Союз вступил в войну как агрессор. Точно такими же актами агрессии были оккупация Прибалтики, Бессарабии, Северной Буковины и нападение на Финляндию. И от того, что 22 июня 1941 года Гитлер напал на Сталина, СССР не перестал быть агрессором. Так ли это? Представим такую ситуацию: в стране А безраздельно правит диктатор, все права и свободы граждан в этой стране либо ограничены, либо вовсе упразднены за ненадобностью, людей, которые высказывают критические мнения о диктаторе и его приближенных, под разными предлогами бросают в застенки. В этих условиях держава Б вводит свои войска на территорию страны А, смещает диктатора и предает его суду, ликвидирует репрессивный аппарат, создает условия для проведения в стране демократических выборов, после чего убирается восвояси. Можно ли действия державы Б расценивать как акт агрессии? Нет, так как, во-первых, в послевоенном международном законодательстве закреплен приоритет прав человека, а, во-вторых, держава ничего себе не присвоила. С этой точки зрения, СССР, осуществивший вторжение на территорию Польши и оккупировавший Западную Украину, Западную Белоруссию и др., безусловно, был агрессором, потому что: 1. Его никто туда не звал; 2. Он прибрал эти территории себе. Однако, этот вывод следует, если руководствоваться нынешними представлениями о добре и зле. В ту пору эти представления были несколько иными. Сейчас уже очевидно, что если бы Сталин не отодвинул западную границу СССР, то у вермахта хватило бы запала и моторесурса, чтобы не только форсировать Волгу, но и дойти до Урала. На этом СССР, вероятнее всего, прекратил бы свое существование. Иными словами, ползучее или, как сейчас принято говорить, гибридное продвижение СССР на Запад от Финляндии до Бессарабии - это для той эпохи была вынужденная и, как выяснилось, вполне обоснованная мера, призванная обеспечить безопасность страны. Так, может быть, в условиях, когда НАТО подбирается к границам России, планируемая Генштабом РФ аннексия Юго-Восточной Украины это тоже вынужденная мера? Путин же явно берет пример со Сталина. Нет, времена изменились и сейчас международное законодательство однозначно трактует это как агрессию. А если учесть, что эпоха танковых клиньев сошла на нет, то вдобавок эта агрессия представляется совершенно бессмысленной.
4,5(90 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
ksusha2001zxtop
ksusha2001zxtop
04.10.2020
Смута привела к противоре-чиям среди священнослу-жителей-патриарх Игнатий поддержал Лжедмитрия I, Гермоген-В.Шуйского,Фи-ларет-Лжедмитрия II.Смута привела к противоре-чиям среди священнослу-жителей-патриарх Игнатий поддержал Лжедмитрия I, Гермоген-В.Шуйского,Фи-ларет-Лжедмитрия II.В 1619 г.Филарет возвратил-ся в Москву из польского плена и Церковный Собор избрал его новым Патри-архом всея Руси.Филарет стал фактически 2-м царем и смог укрепить государственную власть, но вопросы касавшиеся церкви решить не смог.
4,6(30 оценок)
Ответ:
пмнирче
пмнирче
04.10.2020
Содержание доклада.

1) Осуждение культа личности Сталина;
2) Цитаты из классиков марксизма, которые осуждали «культ индивидуума»;
3) «Письмо к съезду» (ленинское завещание) и заметки Н. К. Крупской о личности Сталина;
4) Использование Сталиным термина «враг народа» в качестве оружия политической борьбы: до этого, борьба с троцкистами и опозицией была чисто идеологической.
5) Нарушение Сталиным правил коллективного руководства;
6) Репрессирована большая часть «старых большевиков» и делегатов XVII Съезда, которые в основном происходили из рабочих и вступили в ВКП (б) до 1920 г.;
7) После этих репрессий Сталин полностью перестал считаться с принципами коллегиальности.
8) Подробности репрессий против известных членов партии;
9) Требование о проведении масштабных репрессий: НКВД «опоздал на 4 года» с реализацией тезиса Сталина об «усилении классовой борьбы»;
10) Ежовщина, массовая фальсификация дел, направленная на выполнени направленная на выполнение «планов» по осуждённым и расстрелянным;
11) Преувеличение роли Сталина в Великой Отечественной войне;
12) Депортация целых народов;
13) Дело врачей и Мингрельское дело;
14) Проявления культа личности: песни, названия городов, и т. п.;
15) Текст Гимна СССР в редакции 1944—1956 гг.;
16) Неприсуждение Ленинской премии и замена на Сталинскую премию.
4,6(36 оценок)
Это интересно:
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ