М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
primarina2000p09pnc
primarina2000p09pnc
13.03.2021 22:26 •  История

Позиции патриарха никона и протопопа аввакума

👇
Ответ:
skatinyatovna
skatinyatovna
13.03.2021

Никон: Реформирование церкви по греческому образцу( исправление церковных книг, введение троеперстия, поясных поклонов, изменение правил богослужения), стремление создать мировое православное царство

Аввакум: Непринятие реформ Никона, никонианство - порождение сатаны, выступал за максимальное сохранение старины ( богослужение, церковные обряды, церковные книги по византийскому(древнерусскому) образцу)

4,5(87 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
kristinaboss15
kristinaboss15
13.03.2021

ответ:А. Особенности и направления общественного движения 30-50-х годов XIX в.

1.Общественное движение 30—50-х годов имело характерные особенности:

> оно развивалось в условиях политической реакции (после поражения декабристов) ;

> революционное и правительственное направления окончательно разошлись;

> его участники не имели возможности реализовать свои

идеи на практике.

2. Можно выделить три направления общественно-политической мысли этого периода:

> консервативное (лидер — граф С. С. Уваров) ;

> западники и славянофилы (идеологи — К. Кавелин, Т. Грановский, братья К. и И. Аксаковы, Ю. Самарин и др.) ;

> революционно-демократическое (идеологи — А. Герцен, Н. Огарев, М. Петрашевский) .

В. Консервативное направление. Либеральное направление. Западники и славянофилы

1. После подавления восстания декабристов встает во о дальнейших путях развития России, вокруг него завязывается длительная борьба различных течений. В решении этого во намечаются основные линии размежевания общественных групп.

2. В начале 30-х годов получило оформление идеологическое обоснование реакционной политики самодержавия — родилась теория «официальной народности» . Ее принципы были сформулированы министром С. С. Уваровым в знаменитой триаде, выражающей вековые основы русской жизни: «православие, самодержавие, народность» . Самодержавие трактовалось как гарант нерушимости Русского государства. Именно в самодержавной России, по утверждению сторонников этой идеологии, господствует наилучший порядок вещей, согласный с требованиями религии и политической мудрости. Православие провозглашалось основой духовной жизни народа. Под «народностью» понималось «единение» царя с народом, предполагающее отсутствие в русском обществе основы для социальных конфликтов. Следует отметить, что за народность выступали представители всех направлений общественного движения в России, но вкладывали в это понятие различное содержание. Официальная идеология стремилась представить самодержавно-крепостнический режим соответствующим «народному духу» , и народность в данном случае трактовалась как приверженность народных масс к «исконно русским началам» — самодержавию и православию. Теоретиками официальной идеологии были профессора Московского университета С. П. Шевырев и М. П. Погодин, издатели Н. И. Греч, Ф. В. Булгарин.

3. Либерально-оппозиционное направление в русской общественной мысли в России второй четверти XIX в. представляли два общественных течения: славянофилы и западники.

Славянофилы — представители либерально настроенной дворянской интеллигенции, выступали за принципиально отличный от западноевропейского путь развития России на основе ее мнимой самобытности (патриархальность, крестьянская община, православие) . В этом они как бы сближались с представителями «официальной народности» , однако их никак нельзя смешивать. Славянофильство было оппозиционным течением в русской общественной мысли. Славянофилы выступали за отмену крепостного права (сверху) , ратовали за развитие промышленности, торговли сурово критиковали существовавшую в России политическую систему, выступали за свободу слова и печати. Однако основной тезис славянофилов сводился к доказательству самобытного пути развития России, а точнее, к требованию «идти по этому пути» . Они идеализировали такие «самобытные» , по их мнению, учреждения, как крестьянская община и православная церковь. Они отрицательно относились к преобразовательной деятельности Петра I, но не потому, что хотели вернуться назад, к допетровским порядкам. Наоборот, они звали «идти вперед» , но по истинному, «самобытному» пути, с которого «свернул» развитие России Петр I. Но поскольку, по их мнению, петровская европеизация России коснулась, к счастью, только верхушки общества — дворянства и власти, надо все внимание обратить на народ (крестьянство). Поэтому такое большое внимание славянофилы уделяли изучению быта и жизни народа.

Поставь лучший ответ

Объяснение:

4,6(91 оценок)
Ответ:
1505123Diana1505123
1505123Diana1505123
13.03.2021

ответ:

отношения с крымом

отношения с крымом

разгром крымцами сыновей ахмат-хана изменил ситуацию на южных границах. с исчезновением большой орды союз между россией и крымом дал трещину. крымское ханство пыталось распространить свое влияние на «мусульманские юрты» (ханства) нижнего поволжья. польский король сигизмунд начал войну с россией в союзе с крымом, казанью и ливонским орденом. война была недолгой и завершилась заключением в 1508 г. «вечного мира».

дань орде была окончательно после «стояния на угре». место дани заняли «поминки», подарки крымскому хану и его сановникам. татары явились в европу как завоеватели, что наложило печать на их дипломатию.

официальная переписка дает представление о дипломатии орды и сношениях руси с крымом. когда из москвы в крым был направлен знатный дворянин василий морозов, ему был дан наказ: «если станут у него просить какой пошлины, то ему в пошлину никому ничего не давать, кроме того, что с ним послано от великого князя в поминках». морозов строго следовал наказу. «приехал я к воротам, — доносил он великому князю, — сошел с лошади, пошел пешком в городские ворота и вижу, что в воротах сидят все лучшие князья; они со мной карашевались по обычаю; но когда дошла очередь до кудаяр-мурзы, то он со мною не карашевался, а сказал толмачу: „скажи барину, что он холоп! “ толмач мне тут не сказал, а он на толмача с ножом, и толмач мне сказал у царевых дверей. я пошел к царю и девяти (подарки) понесли за мною; тут кудаяр-мурза отнял у подьячего шубу беличью хребтовую; как подошел я к царевым дверям, ясаулы посохи свои бросили передо мною и стали говорить толмачу: „давай пошлины! “ я перешагнул через посохи. „ничего, — говорю, — не “; а мурза аппак мне сказал: „не потакай, ступай прямо к царю“. царь спрашивал великого князя о твоем здоровье, меня жаловал, и царевичи меня жаловали и карашеваться звали; я посольство правил, царь меня жаловал чашею и остаток подал, и царевичи жаловали, остатки подавали; потом царь, немного посидевши, велел мне чашу подать, а я чашу подал царю, царевичам и князьям, но когда дошел черед до кудаяр-мурзы, то я начал бить челом царю на него, что холопом меня назвал и шубу отнял. „кудаяр-мурзе, — говорил я, — чашу не за это: холоп я твой да брата твоего, государя великого князя василия ивановича“. царь начал говорить за кудаяра. „мы его этим “, — говорил царь. я на это отвечал: „в том, государь, волен ты, вольный человек, хотя и все ему отдай“. царь после этого меня отпустил и прислал за мною с медом, а кудаяра, говорят, бранил и вон выслал… а царевич ахмат-гирей прислал ко мне дувана своего; дуван ко мне приехал, да стал браниться, говорит: „царевич тебе приказал сказать: недодашь мне тех поминков, что мне заболоцкий давал, и я тебя велю на цепи к себе “. я ему отвечал: „цепи твоей не боюсь, а поминков не , поминков у меня нет“».

объяснение:

не надо ! )

4,5(72 оценок)
Новые ответы от MOGZ: История
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ