Вотечественной реформаторская деятельность петра i оценивается далеко неоднозначно: от восторженно позитивного до глубоко отрицательного. в то время как первые делают акцент на его преданности отечеству и народу, реальном вкладе в проведение масштабных преобразований в промышленности и военном
деле, государственном строительстве и реформах в области образования и культуры, вторые – в большей степени подчеркивают жестокость и насилие в реализации его обширной программы преобразований в россии и критикуют за слепое перенесение опыта западной европы на российскую почву. как бы не оценивалась
деятельность петра i, одно бесспорно: в россии был дан мощный импульс развитию промышленности, созданы бое армия и флот, заложены основы светской культуры и системы образования, был сформирован государственный аппарат. при нем россия получает широкое международное признание. в результате
россия сделала значительный шаг на пути интеграции в европейскую систему. однако при петре в россии усилились элементы восточного типа цивилизации. произошло полное огосударствление общественной жизни. государственный аппарат, бюрократия подмяли под себя все сословия и социальные группы, перекрыв
пути для формирования зачатков гражданского общества. произошло полное закрепощение тех слоев общества, которые в предыдущие эпохи оставались формально свободными. созданный петром i огромный государственный сектор стал главным препятствием для формирования рыночных отношений в промышленности.
однако решающую роль в этом противоречивом процессе принадлежит все-таки западному направлению в развитии россии. этот путь продолжили его преемники. н.м.карамзин скажет о его деяниях: «сильною рукой дано новое движение россии; мы уже не возвратимся к » другой не менее известный нашего отечества
с.м.соловьев напишет: «…он любил россию, любил народ, любил его не в смысле массы современных и подвластных ему людей, а в смысле того идеала, до какого желал довести этот народ; и вот эта-то любовь составляет в нем то высокое качество, которое побуждает нас, мимо нашей собственной воли, любить
его личность, оставляя в сторону и его кровавые расправы, и весь его деморализующий деспотизм, отразившийся зловредным влиянием на потомстве. за любовь петра к идеалу народа человек будет любить петра до тех пор, пока сам не утратит для себя народного идеала, и ради этой любви простит ему все, что
тяжелым бременем легло на его памяти». давайте попробуем из всего вышесказанного сделать вывод: нужны ли были россии те преобразования, которые провел петр i? почему так противоречивы оценки деятельности петра?
На Руси всегда нужно рассматривать три силы
Царь ( правитель )
Бояре ( чиновники)
Народ
Эти три силы между собой всегда объединялись.
Если Бояре с народом - то царя свергали ( смута, революции )
Если Бояре с Царем - народ страдал ( и сейчас страдает... ) выше меры.
Когда Царь объединялся с народом против произвола бояр/чиновников - это особые периоды нашей истории - эпохи Реформ, Великих Свершений и максимального развития России . В эти периоды весь слой бояр заменялся выходцами из народа, именно в эти моменты максимально работали "социальные лифты" .
Ну и "социальные мусоропроводы" конечно тоже.
Крупных таких периодов три было.
Эпоха Ивана Грозного - опричнина, опричное войско.
Эпоха Петра Первого - новое дворянство. Стрелецкие казни.
Где бы была Россия без выхода к морю, без современной по тем временам армии, без флота, без торговли и науки ?
Импульс заданный Петровской эпохой определил величие страны на два столетия .
Сталинская эпоха - коллективизация, индустрилизация.
Народ это всегда понимал - против кого "репрессии" - с кем царь . И вершил историю.
А пишут "курс истории" бояре поэтому и стремятся всех великих реформаторов представить кровавыми тиранами.