<> Здравствуйте, Rozgonolga2006! <>
• ответное Объяснение:
• «Почему наступили на сердце Данко?»:
. -+= Мотивы этого поступка каждый может объяснить для себя сам. Возможно, этот человек боялся. Поступок Данко ведёт к переменам. Но люди склонны ругать свою судьбу, ничего при этом не делать для её изменения. Наступивший побоялся изменений, лесного пожара, каких-то последствий. Но такие осторожные люди в своём страхе обесценить любой человеческий подвиг. =+- .
<> С уважением, Hekady! <>
1
На уроке украинской литературы мы познакомились с романом в новеллах «Всадники», автором которого является Юрий Яновский. Каждая новелла, кроме интересного сюжета, несет в себе значительный моральный подтекст и заставляет задуматься над многими вещами.
Конечно, мне понравилась каждая из новелл. Было важно избрать накрайщі, но все же больше всего меня поразили новеллы «Шаланда в море» и «Двойной круг».
Первая новелла переносит нас к зимнему морю. «Был месяц январь или февраль, море замерзло на сотню метров, на море расходились волны, на горизонте они были черные с белыми гривами». И среди бескрайности серого неба лишь Половчиха стояла, как скала. Что же заставило ее стоять на холоде, что пробирало до костей, под неистовым ливнем? Она выглядела своего мужа — Мусия Половца. Какие же эмоции ее обуревают! Меня поражает и преданность и любовь, с которой она молила силы природы беречь ее мужа. Как и Ярославна в Путивле плакала Половчиха. «Ой, пошел ты в море, Мусієчку, — причитала она молча, — да и след твой соленая вода смыла. И когда бы я знала и видела, я бы тот след ладонями прогортала и к бебега тебя позвала. Ой, подуй, ветер-трамонтане, оджени в море непогоды и оджени и туманы, а я буду здесь одинока до края, и хоть бы из меня дерево стало, то я бы всеми ветвями над морем махала и листьями бы шумела». Но где же в это время находится Мусий? Он артель. Да, именно артель, а не только одну шаланду. Он прекрасно понимал, что он может не выжить, что стихия может его проглотить, как насекомое. Но смог бы он вернуться один? Наверное, нет. Я восхищаюсь его смелостью, его готовностью к самопожертвованию ради общественного блага, ради других. Не каждый человек может преодолеть свой эгоизм, не говоря уже о риске собственной жизнью.
Это произведение наталкивает меня на размышления о том, что такое настоящая верность, преданность, любовь. Не имеет значения, это верность своему любимому человеку, или общему делу, или самому себе. Никто из героев новеллы не предал ни себя, ни других.
«Двойной круг» описывает борьбу класса и рода на примере пяти братьев. Классовые принципы, к сожалению, победили. Недаром старый отец все время повторял: «Поэтому рода не будет перевода, в котором братья радуют согласие». У меня сразу возник во действительно класс выше род? Или может что-то быть важнее семьи? Эта новелла заставляет задуматься над своим восприятием семьи и приводит к пониманию того, что ничто не должно стоять между кровными родственниками. Согласие и единство всегда должны быть первым приоритетом в семье.
Итак, новеллы Юрия Яновского нарушают множество проблем и заставляют задуматься над многими важными во Читая их, я размышлял над значением семьи в жизни каждого, над значением настоящей верности и любви, над возможностью человека пожертвовать собой в пользу других.
Объяснение:
Рассказ Абрамова "О чем плачут лошади" достаточно старый. Он написан в 1973 году.Когда читаешь этот рассказ, то необходимо понимать само то время. Люди, жившие тогда, еще помнили времена, когда большинство сельскохозяйственных работ производилось на лошадях. Крестьян даже делили на безлошадников(им приходилось самим впрягаться в пахоту вместо лошадей) и тех, у кого лошадь была. На лошадях и в город ездили, дорог не было, автомобилей не было, ездили по бездорожью на телегах и повозках. Вокруг лошади крутилось все хозяйство. И вот, этот уклад в 1973 году во многих местах отошел совершенно. Люди пахали на тракторах, у них произошла механизация сельского труда. Так же покупали и машины с прицепами. Лошади стали скорее роскошью, чем необходимостью. По привычке их еще держали в совхозах и колхозах, но прежнего уважения к лошади уже не стало. В рассказе есть главный герой и героиня. Только герой - это человек всю войну вместе с верным конем Карько, а героиня - это особенная лошадь Рыжуха. Лошадь в рассказе плачет, а причина ее слез в сожалениях о прежних временах, которые она не застала. А сам рассказчик сочувствует лошади и душа его плачет вместе с ней.
Отношение у людей к лошадям разное. У пьяного конюха Миколки наплевательское. Но ведь и к себе у него наплевательское отношение. Лучше сказать, что лошади тут не исключение. А вот у самого автора рассказа трогательное. В те же времена были люди, которые продолжали сильно любить лошадей, занимались их устройством, пытались открывать кружки верховой езды.
Поэтому несмотря на то, что лошади отошли из быта как животные, на которых держалось хозяйства, нельзя сказать, чтобы они совсем стали людям безразличны. Люди продолжали считать лошадей чуткими и благородными животными.
А вот поголовье их, конечно ко временам рассказа сильно сократилось.
Такова дань прогрессу.