Рассказ Федора Абрамова "О чем плачут лошади" написан в 1973 году.
Мое впечатление о прочитанном - положительное. Автор четко и ясно описал проблему отношения людей к животным. К сожалению, эта проблема актуальна и в наше время. По этой причине можно сказать, что рассказ содержит элементы притчи, от этого читать рассказ становится еще интересней.
По моему мнению, основная мысль этого произведения - протест против равнодушия.
Автор сумел задеть и описать большую нравственную проблему. Зачастую люди безжалостны и черствы к тем, кого приручили. В рассказе показывается на примере лошадей, как люди перестают заботиться о них, когда лошади становятся ненужными. А лошади голодают, страдают. Мнение людей зачастую такого - зачем тратиться, если от лошади уже никакой пользы.
Сюжет рассказа очень интересный. Главный герой деревенский житель, заботящийся о лошадях. У него была любимая лошадь - Рыжуха. Она была "тех же статей, тех же кровей, что и остальные кобылы и мерины."
Как-то раз на дальнем покосе Рыжуха встретила старую кобылу, которая рассказала Рыжухе о том, что раньше лошадей почитали, относились не так, как сейчас. Рыжуха же повидала эту историю главному герою.
Мне в рассказе запомнилась Рыжуха - лошадь выносливая, но веселая. Очень было интересно читать, как она говорит в тексте на человеческом языке.
В рассказе используется художественный стиль с элементами разговорного.
Книга замечательная! Вообще-то Паустовского не очень-то много издают в последнее время, а он на мой взгляд совершенно вне времени, ибо пишет о таких вещах которые вечны. И читать его можно, при любом политическом устройстве и строя страны. Чтение зависит исключительно от собственно настроение, читаешь любо быстро, либо медленно, вдумчиво. Дети обязательно должны знать Паустовского, не только как автора рассказов о природе и животных, но и как автора замечательных ЭССЕ, посвящённых...посвящённых жизни. Во всех её проявлениях. Родители, читайте эту книгу вместе с детьми, не Ну или хотя-бы дайте почитать книгу ребёнку. Вот мой отзыв!
Л. Толстой отмечал, что произведение можно считать хорошим только тогда, когда автор любит в нем свою главную мысль. А в романе «Война и мир» это «мысль народная». «Я старался писать историю народа», — признавался великий русский писатель. Работая над романом «Война и мир», Л. Толстой сделал открытие, которое и высказал на страницах своего произведения. Смысл этого открытия сводится к тому, что в 1812 году произошла не война между двумя императорами, а Отечественная война — справедливая и освободительная, которую русский народ и армия вели против иноземных захватчиков — войск Наполеона. Вот почему уже в первых сценах произведения писатель связывает повествование об отдельных героях с картинами, в которых раскрывается «характер русского народа и войска». Главная мысль определяет не только художественную форму произведения (роман-эпопея), но и характеры и оценку его героев. Л. Толстой характеризует все события и всех героев в их отношении к Отечественной войне 1812 года. Все герои романа получают нравственную оценку писателя в зависимости от того, насколько каждый из них или не проникнуться общим чувством единения с народом. Поэтому все положительные герои (Кутузов, капитаны Тушин и Тимохин, Андрей Болконский, Пьер Безухов, Петя Ростов, Денисов и другие) вместе с народом защищают родину от врага; все отрицательные персонажи (князь Василий Курагин со своим семейством, карьерист Борис Друбецкой, алчный Берг, иноземные генералы, московский губернатор Растопчин) озабочены личными выгодами, далеки от народа, а потому лишены почетного права защищать Отечество. То, что именно «мысль народная» является для Л. Толстого основой оценки исторических событий, можно легко понять, сравнив события 1805-1807 годов и события 1812 года. Писатель выражает народное мнение, когда осуждает несправедливые захватнические войны и прославляет священную освободительную войну, в которой народ отстаивает не интересы своих господ, а национальную независимость родины. «Мысль народная» определяет и оценку писателем исторических деятелей романа «Война и мир». Так, Наполеон, от одного имени которого многие представители высшей русской аристократии приходили в восторженный трепет, сурово осуждается, а Кутузов, имевший не самые лестные отзывы светского общества о себе, возвеличивается как гениальный полководец народной войны. Л. Толстой воссоздает в романе героические страницы истории народа и показывает путь своих любимых героев-правдоискателей как путь к народу, потому что именно народ является решающей силой истории. В эпилоге романа он говорит: «До тех пор пока пишутся истории отдельных лиц, — будь они Кесари, Александры или Лютеры и Вольтеры, а не история всех, без одного исключения всех людей, принимающих участие в событии, — нет никакой возможности описывать движения человечества без понятия о силе, заставляющей людей направлять свою деятельность к одной цели». Согласно выводам писателя, содержание исторического процесса составляет движение народных масс, их действия, их могучая, неостановимая сила. Так «мысль народная» отразилась на определении писателем движущих сил истории. В романе «Война и мир» показан могучий образ «корабля народа», которым пытаются управлять «правители-администраторы». И пока «историческое море спокойно», им кажется, что они замечательно справляются с управлением движения корабля. «Но стоит подняться буре, взволноваться морю и двинуться самому кораблю, и тогда уже заблуждение невозможно». Тогда «корабль народа» выходит из всякого повиновения и «идет своим громадным, независимым ходом», его стихийными действиями никто не смеет и не может управлять. Вспомним хотя бы сцены в Москве накануне сдачи города неприятелю и поведение губернатора Растопчина, его мысли о том, что «народная толпа страшна, она отвратительна. Они, как волки: их ничем не удовлетворишь, кроме мяса». А ведь незадолго перед тем он мнил из себя великого патриота, «руководителя народного чувства — сердца России». Беда Растопчина, по мысли Л. Толстого, была в том, что он «не имел ни малейшего понятия о том народе, которым он думал управлять». Подобная оценка исторического развития как стихийного процесса делает Л. Толстого фаталистом, полагающим, что все события «определены предвечно» и совершенно не зависят от воли людей. Отсюда и его объяснение причин возникновения войн, движения народов с запада на восток и с востока на запад, и оценка роли отдельной личности в истории.
Рассказ Федора Абрамова "О чем плачут лошади" написан в 1973 году.
Мое впечатление о прочитанном - положительное. Автор четко и ясно описал проблему отношения людей к животным. К сожалению, эта проблема актуальна и в наше время. По этой причине можно сказать, что рассказ содержит элементы притчи, от этого читать рассказ становится еще интересней.
По моему мнению, основная мысль этого произведения - протест против равнодушия.
Автор сумел задеть и описать большую нравственную проблему. Зачастую люди безжалостны и черствы к тем, кого приручили. В рассказе показывается на примере лошадей, как люди перестают заботиться о них, когда лошади становятся ненужными. А лошади голодают, страдают. Мнение людей зачастую такого - зачем тратиться, если от лошади уже никакой пользы.
Сюжет рассказа очень интересный. Главный герой деревенский житель, заботящийся о лошадях. У него была любимая лошадь - Рыжуха. Она была "тех же статей, тех же кровей, что и остальные кобылы и мерины."
Как-то раз на дальнем покосе Рыжуха встретила старую кобылу, которая рассказала Рыжухе о том, что раньше лошадей почитали, относились не так, как сейчас. Рыжуха же повидала эту историю главному герою.
Мне в рассказе запомнилась Рыжуха - лошадь выносливая, но веселая. Очень было интересно читать, как она говорит в тексте на человеческом языке.
В рассказе используется художественный стиль с элементами разговорного.
В целом мне очень понравилось это произведение