Различие между двумя этими жанрами пролегает в области отношения к окружающей действительности. У сказочника (или сказителя) цель была двоякая - с одной стороны, как можно более искусно обмануть собравшуюся публику, с другой - потешить, развлечь "небывальщиной". В былинах же установка принципиально иная - недаром корень этого слова "был". Речь идет о событиях, имевших место в реальной действительности. Разумеется, при их описании вымысел и идеализация неизбежны, хотя бы потому, что речь идет о событиях далекого И, тем не менее, большинство персонажей в былинах - это личности реальные: и князь Владимир, и богатыри. Сказки складывались на основе мифов, в устной форме, рассказывались неспешно, увлекательно. Былины требовали музыкального аккомпанемента, который создавался с гуслей. Герои сказок узнаваемы, в них активны и животные, наделенные чертами характера. В былинах основной пафос - героический, тема защиты родной земли от захватчиков - основная. Герои - люди необычные, вне бытовые, наделенные недюжинной физической силой, которая еще гиперболизируется.
Объяснение:
Объяснение:
1.Одна из главных причин появления кочевого скотоводства - изменение климата. Потепление и осушение климата, учащение засух, что мешало земледелию. Резкое увеличение поголовья скота привело к сокращению пастбищ вокруг стоянок (Одна из причин перехода к кочевому скотоводству – резкое увеличение поголовья скота).В эпоху железа на территории Казахстана роды начали объединяться в племена.
2.Оседлый образ жизни обусловлен постоянством проживания. Территория, населенный пункт, дом. А кочевой образ этого не имеет. Сегодня тут, завтра там, например кочевые племена: разбили шатры, выгнали скот на пастбища, через месяц собрались, переехали на другие пастбища и т. д.
3.Кочевое скотоводство- это особый вид экономики(производящей)при котором преобладает подвижное скотоводство, а большинство вовлечено в периодические кочёвки.
После семи лет супружества Пьер чувствовал радостное, твердое сознание того, что он не дурной человек, и чувствовал он это потому, что он видел себя отраженным в своей жене. В себе он чувствовал все хорошее и дурное смешанным и затемнявшим одно другое. Но на жене его отражалось только то, что было истинно хорошо: все не совсем хорошее было откинуто. И отражение это произошло не путем логической мысли, а другим — таинственным, непосредственным отражением.