Письменно ответить на во РАЗВЕРНУТО) : согласны ли вы с высказыванием Ю. Карякина "Теория "двух разрядов" - даже не обоснование преступления. Она уже и есть преступление"? По произведению "ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ
ммм , лично я согласна только с одной стороной этого высказывания . как мы знаем из текста , Раскольников делит людей на ,,тварей дрожащих " и ,,право имеющих" он убил старуху не ради денег и бегства от бедности , а ради того чтобы самому себе доказать принадлежность не дрожащим ,которые служат средством достижения целей необыкновенных .
тут можно рассмотреть это выражение с двух сторон . с духовной и просто человеческой .
деление Раскольникова людей на разряды , с духовной стороны является преступлением . так как ни один человек не имеет право даже задумываться об этом . ведь он не Бог и не ему решать , кто должен жить , а чей жизнью можно пожертвовать ради ,,благих ,, целей .
но с другой стороны , каждый человек имеет право мысли . мысль о делении людей не является преступлением до его совершения . ( можно мысленно послать человека , подумать о том ,что убить его мало , но не факт что ты это сделаешь . просто подумал об этом в порыве гнева ) . так и это выражение , с одной стороны автор совершенно прав , а с другой его слова можно оспорить
Образ Андрея Болконского в романе - один из самых сложных, возможно, даже самый сложный. В продолжение всего повествования он что-то ищет, страдает, пытается понять смысл бытия и найти свое место в нем. Понятия счастья и несчастья изменяются у Андрея, даже меняются местами. Попробуем же выяснить, как оценивает счастье и несчастье князь Андрей Болконский в разные периоды своей жизни. Князь Андрей понимает, что счастье в семье, в нем самом. Он начинает заниматься исключительно своими делами. Правда, это счастье оказывается нелегким для Андрея, слишком земное, простое, абсолютно не сочетающееся с его гордым небом (небо вообще имеет огромное значение для понимания образа Болконского) . В Богучарове между Андреем и Пьером происходит важный разговор, очень сильно повлиявший на мировоззрение первого. Пьер сказал, что "ежели есть бог и есть будущая жизнь, то есть истина, есть добродетель, - и высшее счастье человека состоит в том, чтобы стремиться к достижению их", что "надо жить, надо любить, надо верить". И хоть князь Андрей и спорил с этими высказываниями, но его внутренний голос говорил ему: "Правда, верь этому". Всей его жизни было суждено измениться после одной встречи с Наташей. Одна маленькая девочка была вернуть князя Андрея к жизни и надежде о счастье, и вере в любовь. 1805, 1812. Между этими годами лет. 7 - счастливое число. За эти 7 лет он, можно сказать, прожил всю жизнь, потратил ее в поисках себя и смысла жизни, и он нашел, нашел благодаря этой маленькой девочке Наташе, которая сумела дважды кардинально изменить его жизнь. Как же это случилось? В 1810 году после встречи на балу они сблизились, но за годовое отсутствие князя Андрея Наташа изменила ему с Анатолем. Гордая, высокомерная натура князя Андрея, конечно, не смогла простить ей. Хотя он и считал, что Наташа - это его счастье, князь Андрей бы никогда не смог перешагнуть через себя, свою высокомерность. Он считает, даже не считает, он чувствует, что он слишком совершенен. Они расстались, но в душе каждого остался неизгладимый след. В Бородинском сражении князя Андрея ранят. Со смертельным ранением в избе в Мытищах он лежит почти в забытьи и думает, что ему "открылось новое счастье, неотъемлемое от человека, счастье, находящееся вне материальных сил, вне материальных внешних влияний на человека, счастье одной души, счастье любви! Понять его может всякий человек, но сознать и простить его мог только один Бог". Здесь же он встретил Наташу. Наверное, минуты, которые он провел с ней в конце жизни, были для него самыми счастливыми. Он сам говорил, что раз эта рана свела его с ней, он не жалеет ни о чем.
Жилин и Костылин - герои повести "Кавказский пленник" Л. Н. Толстого. Они оба русские офицеры. Участвуют в войне за присоединение кавказа к России. Жилину пришло письмо от матери, которая просит приехать к ней перед смертью, проститься. Любящий сын почти без размышлений отправился в дорогу. Однако одному ехать было нельзя. Могли поймать и убить татары. Ехали группой, но очень медленно. Жилин с Костылиным решили поехать одни вперед. Жилин был осторожным и предусмотрительным. Убедившись, что у Костылина заряжено ружье, а в ножнах у него шашка, он решил подняться на гору и посмотреть, не едут ли татары. Лишь только он поднялся на лошади на вершину, он увидел тех, кого так не хотел увидеть. Совсем недалеко от него стояли татары, заметившие офицера. Жилин был храбр и, подумав, что если доьежит до ружья (оно было у Костылина) , то они закричал Костылину. Но трусливый офицер испугался за свою жизнь и убежал. совершив подлый поступок. Обоих офицеров взяли в плен, где они и встретились. Главный из татар сказал, что нужно выкуп заплатить, чтобы выпустили их. (5000 рублей). Костылин сразу же написал домой письмо, чтобы деньги выслали. А Жилин сказал. что если его убьют совсем ничего не получат, велел подождать. Письмо он на другой адрес отправил. Ему было жалко тяжело заболевшую мать, да денег-то таких уних и не водилось. Больше у Жилина из родственников никого не было. Он подумал. что сможет убежать. В плену Жилин ночью рыл подкоп, а днем делал кукол для девочки Дины. Девочка взамен приносила ему лепешки и молоко. Ленивый Костылин весь день ничего не делал, а ночью спал. И вот наступил день. когда все было готово к побегу. Они бежали вместе с Костылиным. Они истерли ноги о камни и слабого Костылина пришлось нести на себе. Поэтому их и поймали. Их посадили в большуя яму, но Дина принесла палку и Жилину убежать. На этот раз Костылин испугался бежать. Жилин успел дойти до своих. Костылина же только через месяц выкупили за 5000 рублей. В итоге, в рассказе Толстого "Кавказский пленник" Жилин показывает мужество и храбрость, а Костылин- лень, трусость и слабость.
ммм , лично я согласна только с одной стороной этого высказывания . как мы знаем из текста , Раскольников делит людей на ,,тварей дрожащих " и ,,право имеющих" он убил старуху не ради денег и бегства от бедности , а ради того чтобы самому себе доказать принадлежность не дрожащим ,которые служат средством достижения целей необыкновенных .
тут можно рассмотреть это выражение с двух сторон . с духовной и просто человеческой .
деление Раскольникова людей на разряды , с духовной стороны является преступлением . так как ни один человек не имеет право даже задумываться об этом . ведь он не Бог и не ему решать , кто должен жить , а чей жизнью можно пожертвовать ради ,,благих ,, целей .
но с другой стороны , каждый человек имеет право мысли . мысль о делении людей не является преступлением до его совершения . ( можно мысленно послать человека , подумать о том ,что убить его мало , но не факт что ты это сделаешь . просто подумал об этом в порыве гнева ) . так и это выражение , с одной стороны автор совершенно прав , а с другой его слова можно оспорить