«душа печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля…». действительно, душу печорина можно назвать «засохшей». безусловно, были причины для того, чтобы душа героя очерствела, стала нечувствительна к чужим страданиям. более того, печорин в ряде случаев, где-то вольно, где-то невольно, стал причиной несчастий других людей. попробуем разобраться в поведении героя и в причинах, заставляющих его совершать то, что он совершает.
итак, григорий печорин выслан из петербурга за некую «» (очевидно, за дуэль из-за женщины) на кавказ, по дороге с ним приключается еще несколько .
он разжалован, снова отправляется на кавказ, затем некоторое время путешествует и, возвращаясь из персии домой, умирает. вот такая судьба. но за это время он много пережил сам и повлиял на жизнь многих людей. надо сказать, влияние это было не из лучших: он разрушил много человеческих судеб — княжны мери лиговской, веры, бэлы, грушницкого… возникает вопрос: делает ли печорин это специально, или это у него выходит произвольно?
печорин — человек неординарный, умный, образованный, сильный волей, храбрый. кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, печорин не может удержаться на одном месте, в одной обстановке, в одном окружении. не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, пусть даже с той, в которую влюблен? через некоторое время его одолевает скука, и он начинает искать чего-то нового.
его поиски часто оканчиваются плачевно для других. печорин записывает в своем дневнике: «… тот, в чьей голове родилось больше идей, тот больше действует; от этого гений, прикованный к чиновничьему столу, должен умереть или сойти с ума…».
печорина не прельщает такая судьба, и он действует. действует, не считаясь с чувствами других людей, практически не обращая на них внимания. то есть поступает как эгоист. и в этом его трагедия. но печорин не один виноват в этом. печорин, объясняясь с мери, рассказывает: «…такова была моя участь с самого детства. все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали — и они родились…».
«все» — это общество, которое мешало онегину и ленскому, которое ненавидело чацкого, а теперь печорина. так печорин выучился ненавидеть, лгать, стал скрытен, он «хоронил лучшие свои чувства в глубине сердца, там они и умерли».
итак, с одной стороны, неординарный, умный человек, с другой стороны, эгоист, разбивающий сердца и разрушающий жизни. он — «злой гений» и в то же время жертва общества. в дневнике печорина мы читаем: «…первое мое удовольствие — подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха — не есть ли первый признак и величайшее торжество власти». так вот что для него любовь — всего лишь удовлетворение собственного честолюбия! а как же его любовь к вере — она такая же? отчасти да, между печориным и верой стояла преграда — вера была замужем, и это привлекало печорина, который стремился, как истинный борец, преодолевать все препятствия. неизвестно, как повел бы себя печорин, если бы этой преграды не было…
но эта любовь к вере, однако, больше, чем просто игра. вера была единственной женщиной, которую печорин любил по-настоящему, а вера знала и любила печорина не вымышленного, а печорина настоящего, реального, со всеми его достоинствами и недостатками, со всеми его пороками. «я бы тебя должна ненавидеть… ты ничего не дал мне, кроме страданий», — говорит она печорину. но она не может его ненавидеть. следовательно, печорин на глубокое чувство. однако эгоизм берет свое: все люди, находящиеся вокруг печорина, отворачиваются от него. в разговоре он как-то признается своему другу вернеру: «думая о близкой и возможной смерти, я думаю об одном себе». вот она, его трагедия, трагедия его судьбы, его жизни.
надо сказать, в своем дневнике печорин это признает. анализируя свою жизнь, он пишет: «.. я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия…».
и как результат — его одиночество: «…и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно».
таким образом, мы видим, что печорин отчасти под влиянием общества очерствел, и его «засохшая» душа принесла ему самому страданий не меньше, чем тем, людям, с которыми он столкнулся.
Произведение, написанное в июле 1878 года, состоит из двух частей, имеет зачин и концовку. В нем сравнивается благотворительность Ротшильда и бедной крестьянской семьи. Писатель отмечает, что щедрость одного из богатейших людей планеты заслуживает восхищения, поскольку далеко не все состоятельные люди отдают часть своих доходов «на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых». Такие добрые дела вызывают у писателя похвалу и умиление. Но тут же Тургенев вспоминает об «убогом крестьянском семействе», которое принимает в свой «разоренный домишко» сиротку. Короткий разговор между мужем и женой полон благородства и душевной щедрости.
В чем ущемляет себя миллиардер, отдавая деньги бедным? Вряд ли он чувствует какие-либо изменения в своей роскошной жизни. А вот крестьянская семья, приютив сироту, не сможет купить даже соли для похлебки. Да разве только в еде дело? Взять на воспитание ребенка – нелегкий труд. Нужно не только одеть, обуть и накормить, но и отдать девочке частицу души, заменить ей родителей.
Тургенев не сообщает подробности о семье крестьян. Читатель не знает, есть ли у них свои дети. Скорее всего, что есть. Потому и ворчит добродушно женщина. Автор не называет также имен героев. С одной стороны, такой подход создает обобщение, с другой – подчеркивает простой социальный статус семьи.
Характерно, что оба говорят «мы», осознавая себя единым целым. Вот тихий ежедневный подвиг, истинное душевное богатство простого крестьянина, о котором не трезвонят на весь мир газеты.
Салтыков-Щедрин говорил о произведениях Тургенева, что после их прочтения легко дышится, верится, тепло чувствуется. Это в полной мере касается и миниатюры из пяти предложений «Два богача».
Объяснение:
