Басня "Волк на псарне", была написана в первых числах октября в связи с получением в Петербурге известий о попытке Наполеона вступить в мирные переговоры через Лористона, имевшего 23 сентября 1812 года свидание с Кутузовым. Лористон передал Кутузову мирные предложения Наполеона, приведенные в донесении Кутузова Александру I. В них указывалось, что Наполеон "желает положить предел несогласиям между двумя великими народами и положить его навсегда". Кутузов решительно отклонил предложения Наполеона и 6 октября нанес поражение французским войскам при Тарутине. По свидетельству современника "Крылов, собственною рукою переписав басню, отдал ее жене Кутузова, которая отправила ее в своем письме. Кутузов прочитал басню после сраженья под Красным собравшимся вокруг него офицерам и при словах: "а я, приятель сед", снял свою белую фуражку и потряс наклоненною головою". Об успехе, который имели патриотические басни Крылова в армии, свидетельствует письмо К. Батюшкова Н. Гнедичу от 30 октября 1813 г .: "Скажи Крылову, – писал Батюшков, – что... в армии его басни все читают наизусть. Я часто слышал их на биваках с новым удовольствием".
В басне "Обоз", напечатанной в ноябре 1812 года, Крылов пытается защитить полководца от нападок молодых военных и императора Александра I, упрекавших Кутузова в непродуманности и нерешительности действий, приведших к сдаче Москвы. Задиристый и наглый молодой конь подсмеивается над опытным и неторопливым старым:
"Ай, конь хваленый, то-то диво!
Смотрите: лепится, как рак;
Вот чуть не зацепил за камень; косо! криво!..
Старый добрый конь, молчаливо уступающий ношу – Кутузов, а "напроказивший" самоуверенный молодой – Александр, по вине которого было проиграно Аустерлицкое сражение.
Следует отметить, что до XVIII века в России не было деления на историю, публицистику и литературу. И. А. Крылов, продолжая традиции XVIII века, был писателем, в баснях которого отразилась не только война 1812 года, но и вся эпоха наполеоновских войн. Басни Крылова 1805-1807-1812 гг. "превращались в живую историю", объясняя современникам происходящее в доступной форме.
1 . Чартков мог бы стать настоящим художником, развивая свой талант. Но вместо этого он забывает о своем призвании. В погоне за заработком, Чартков бросает любимое дело, превращается в скупого ремесленника, в творчестве которого нет души, идеи, талант.
2. Конечно , ничего хорошего в сторону главного героя я сказать не могу .Он сделал неправильный выбор , выбрал богатство , вместо своих идей и работ . Деньги погубили его талант , да и его личность в целом ...
3.В повести говорится о том, что нельзя предавать свой идеал ради денег. Любая жизнь должна быт насыщена идеей. Для Гоголя было важно показать читателю, что лучше жить бедно, но с духовной целью, чем в богатстве, но имея пустую, бессмысленную жизнь
Объяснение:
1.Чацкий является и проигравшим, и победителем. Он проигралш "фамовскому обществу" тем, что он уехал бросив их, его там ничего не держало, любимая девушка предпочла ему другого, объявила его сумасшедшим, его до этого никто не слушал, да ещё он якобы "обезумил", поэтому, когда он произносит свой последний монолог, получается так, что он разговаривает сам с собой. Победителем он является в моральном смысле, хоть у него и не получилось донести свои идеи до светского общества, но он остался при своем, только укрепившись в своих взглядах, Чацкий решает, что нужно менять устройство страны, возможно он станет декабристом. Именно это можно считать финалом-катастрофой. (только орфографические ошибки могут встречаться)
2.Литература Чацкий превосходно понимает свою несовместимость с миром Фамусовых и Молчалиных . Его афоризмы резки и тверды : « служить бы рад , прислуживаться тошно » . Любовь к Софье приводит Чацкого на грань безумия , так как нельзя сохранить одновременно это чувство и весь строй своих представлений о жизни , очеловеке . Появление Молчалина заставляет Чацкого раздумывать о том , « какою ворожбою умел к ней в сердце влезть » этот услужливый человек , который « на цыпочках и небогат словами » . В этом столкновение с Молчалиным слышится уже предвестие расхождения Чацкого со всей Фамусовской Москвой . Чацкий возмущен духом « пустого , рабского , слепого подражанья » , он оскорблен поклонением ничтожеству . И монолог . « Да , мочи нет : Мильон терзаний ... » — единственная во время бала речь , где говорится о вещах высоких , значительных . « Ничтожество не терпит в своей среде высокого , оно озлобляет , смущает , дразнит людей низких » . И оно , Фамусовское общество , объявляют благородное безумным , чтобы избавиться от опасности , самоутвердиться . Высокие порывы кажутся неестественными в этом обществе , нелепыми , даже смешными . Веда Чацкий для них смешон , хотя они его боятся . Смесь страха и желания потешаться , утвердить свое превосходство и заставляет их с таким упоением твердить : « С ума сошел ! » . Этот поединок — не новый , но и не стареющий . Ничтожество всегда стремилось сделать благородство своей жертвой . Но поединок не прекращается , ведь человека нельзя освободить от человечности . И хотя в фамусовском обществе Чацкий не находит себе союзников , он не одинок . В одном лагере с ним и двоюродный брат Скалезубаи племянник Тугоухов - ской. И их «идеал свободной жизни» определяется: «эта свобода от всех цепей рабства в окружении общества», эта свобода «служить или служить», «жить в деревне или путешествовать». И Фамусов, и другие знают об этом и, конечно, про себя все с ним согласны, но борьба за существование не дает им сдаться. А Гончаров пишет, что «Чацкий сломлен количеством старых сил, нанеся свой смертельный удар качеству свежих сил». Гончарова Чацкий - бессменный лейтенант: В поле тот не воин. Нет, воин, если он Чацкий, и под видом победителя, но передовой воин, стрелки всегда жертвы ». Делая вывод из этой фразы, мы видим, что Герцен считает Чацкого и победителем, и победителем, но я больше согласен со Смольниковым: Да ему не удалось пробитьсушvvтвувате тутушист пт уступить. А Гончаров пишет, что «Чацкий сломлен количеством старых сил, нанеся свой смертельный удар качеству свежих сил». Гончарова Чацкий - бессменный лейтенант: В поле тот не воин. Нет, воин, если он Чацкий и под видом победителя, но фронтовой воин, стрелок и - всегда жертва. Делая вывод из этой фразы, мы видим, что Герцен считает Чацкого и победителем, и победителем, но я больше согласен со Смольниковым: Да, ему не удалось пробить стену фамусовщины, молчалинщины, скалозубщины. Однако, в свою очередь, его оппонентам не удалось уговорить героя убедить Наоборота, как он справедливо указывает на Гончарова, и он нанесет «смертельный удар по качеству свежих сил». И Чацкий до тех пор будет победителем, а не победителем, пока под одной крышей будут жить старые с молодыми, где два века будут лицом к лицу.
3.?