В 1839 году в статье о «Горе от ума», осудив комедию Грибоедова «с художественной точки зрения» (что, как он писал в письме к В. П. Боткину от 11 декабря 1840 года, ему было тяжелее всего вспоминать), Белинский восторженно приветствовал «Ревизора». Его анализ комедии Гоголя в целом, его блестящие характеристики героев «Ревизора» подробно рассматриваются нами ниже, в «Комментариях» по действиям.
Белинский хорошо понимал, что стремление Гоголя высказать суровую правду о русской действительности было ответом па запросы жизни, или, как выразился критик впоследствии, на «современные потребности нашего общества» (X, 243). Как и Надеждин, он говорил о «Ревизоре» от лица простолюдина, т. е. народа. Белинский видел в Гоголе писателя, сказавшего правду о страданиях народа, писателя, которого не могут не оценить широкие массы. Мысль эта была близка Герцену, который писал: «Гоголь, не будучи, в отличие от Кольцова, выходцем из народа по своему происхождению, был им по своим вкусам и по складу ума» (VII, 227).
Почитатели «Ревизора» появились уже тогда, когда Гоголь познакомил с комедией своих друзей, читая им ее сам.
Пушкин тоже был одним из первых слушателей «Ревизора». П. И. Бартенев со слов П. В. Нащокина записал: «Пушкин, радостно и приветливо встречавший всякое молодое дарование, принимал к себе Гоголя, оказывал ему покровительство, заботился о внимании к нему публики, хлопотал лично о постановке на сцену «Ревизора», одним словом, выводил Гоголя в люди». Он помнит, что Пушкин хвалил ему «Ревизора» .
В семье Аксаковых все приняли «Ревизора» восторженно, хотя и по-разному. Страстный театрал С. Т. Аксаков в буквальном смысле слова жил постановкой «Ревизора» в Москве. К. С. Аксаков, страстный поклонник Гоголя, так же, как и его отец, восхищается «Ревизором»: «Я уже читал «Ревизора»; читал раза четыре и потому говорю, что те, кто называют эту пьесу грубою и плоскою, не поняли ее. Гоголь — истинный поэт; ведь в комическом и смешном есть также поэзия» 2, Как и многие другие славянофилы, К. С. Аксаков относился настороженно к обличительным произведениям Гоголя и в споре с Белинским стремился приглушить обличительное содержание поэмы «Мертвые души».
Одобрял «Ревизора» и М. П. Погодин. В письме от 6 июня 1836 года он писал Гоголю: «Еще говорят, ты сердишься на толки. Ну, как тебе, братец, не стыдно! Ведь ты сам делаешься комическим лицом. Представь себе, автор хочет укусить людей не в бровь, а прямо в глаз. Он попадает в цель. Люди щурятся, отворачиваются, бранятся и, разумеется, кричат: «да! нас таких нет!» Так ты должен бы радоваться, ибо видишь, что достиг цели. Каких доказательств яснее истины в комедии! А ты сердишься?! Ну не смешон ли ты? Я расхохотался, читая в «Пчеле», которая берется доказать, что таких бессовестных и наглых мошенников нет на свете.
Уехав после первой постановки «Ревизора» за границу, Гоголь не представлял себе, какой успех имела его комедия в России. Ему казалось, что «Ревизор» больше ругают, чем хвалят. А между тем еще и сейчас выявляются современники Гоголя, которые стали восторженными поклонниками его комедии сразу же после ее появления на сцене и в печати.
Так, например, известный богач-промышленник П. Н. Демидов, жертвуя ежегодно в Петербургскую Академию наук по двадцать пять тысяч рублей «для поспе-шествования отечественного просвещения», пожелал, чтобы одна из медалей, учреждаемых на счет этой суммы, «увенчала бы творение Гоголя «Ревизор» как «точнейшее описание нравов», как живописное воссоздание характеров, которые давали основание считать его сочинение «образцовым». Премирование не состоялось, но Гоголь письменно очень взволнованно благодарил Демидова.
Побывав в 1839 году в России, Гоголь отчетливо стад представлять себе значение «Ревизора» для русской публики, огромный интерес к комедии. Вернувшись в Италию, он читал свою комедию жившим в Италии русским. Об одном из таких чтений рассказала в письме к родителям дочь декабриста В. Л. Давыдова, о другом гоголевском чтении «Ревизора» писала в Красноярск родителям ее сестра (14 февраля 1841 года). Представляет большой интерес ответ старика-декабриста. Он говорит об отношении к Гоголю революционно настроенных людей того времени: «Я, — писал Давыдов, — завидую вашему знакомству с г. Гоголем, мои дорогие дети; мне известна его комедия «Ревизор» и некоторые другие его сочинения и я составил себе самое высокое мнение о его таланте. Это писатель, созданный для того, чтобы быть достойным представителем нашей литературы, так же, как он мог бы представлять и всякую иную. Вы не можете оценить его комедию так, как она этого заслуживает, потому что вы не знаете ни нравов, в ней обрисованных, ни (простите, кроптки!) человеческого сердца — и слава богу! ‘Вы не можете судить об удивительной правдивости кисти Гоголя, о глубине этого поэта, и, однако, вы имели удовольствие слышать его «Ревизора». Я прочел его раз десять и перечту еще снова: по моему мнению, это — шедевр» 2.
Творчество Н. С. Лескова является важным этапом в формировании национального своеобразии русской литературы. Он не боялся говорить о своей стране и своем народе самую горькую правду, потому что верил в возможность их изменения к лучшему. В своих произведениях он уделяет особое внимание судьбе простолюдинов. И хотя героиня рассказа « Старый гений» не крестьянка, а помещица, но она бедная старушка, оказавшаяся в безвыходном положении. Изображается эта женщина с большой авторской симпатией: «по своей сердечной доброте и простоте» , «выручила из беды одного великосветского франта, заложив для него свой домик, составлявший все достояние старушки и ее недвижимость» . Потом писатель подчеркнет ее исключительную честность. Судебное дело, затеянное героиней, решится быстро и благоприятно для нее. Но дальше этого власти не сдвинутся. Никто не захочет связываться с молодым человеком, ведущим себя откровенно бессовестным образом («он всем нам надоел») , но остающимся безнаказанным, так как «было у него какое-то могущественное родство или свойство» . Поэтому что даже судебную бумагу не могли ему вручить, советуя старушке бросить добиваться от него уплаты долга, хотя и сочувствовали ей. Вот такая «мелочь жизнь» изображается Н. С. Лесковым. Нет здесь ни яростного осуждения бес властей, ни бесчестно молодого человека, ни простодушной старушки, верящей людям только потому, что ей «сны снятся» и предчувствие есть. Но за этой ситуацией, так просто и безыскусно переданной, встают серьезные и глубокие выводы автора. При чтении этого рассказа невольно напрашивается вопрос: если уж такое мелкое разбирательство не просто безответного крестьянина, а помещицы, и не Бог весть с какими значительными лицами, а с молодым франтом из знатной семьи не смогли ни низшие, ни высшие инстанции разрешить, то на что же вообще тогда годятся власти? И каково людям жить при таком бесправии? Рассказ написан о пореформенном времени, и писатель показывает, что сущность государственной системы осталась прежней, что судьбы людей мало заботят чиновников всех рангов, что продолжает управлять жизнью закон «кто богаче, тот и прав» . Поэтому и будут страдать от несправедливости простые люди, если не придут им на другие такие же простые, но честные, порядочные и находчивые люди, где «гений Иван Иванович» в этом рассказе. А в существование таких людей Н. С. Лесков горячо верил и именно с ними связывал свои надежды на возрождение России, на ее великое будущее.
Старушка закладывает свой дом, чтобы одолжить деньги молодому франту. Проходит время, а молодой человек не возвращает долг, тем самым обрекая пожилую женщину, дочь- инвалида и внучку , остаться без крыши над головой. Старушка подаёт в суд , который решает вопрос в её пользу, но перед женщиной появляется новая проблема, как вручить молодому человеку постановление суда. Но в жизни пожилой женщины появляется некий человек, который именует себя " гением" , он обещает ей передать документ франту. Гений придумывает план, как провернуть это дело и ему удаётся таки вручить документ франту. Франт выплачивает долг.
Белинский о комедии Гоголя «Ревизор»
В 1839 году в статье о «Горе от ума», осудив комедию Грибоедова «с художественной точки зрения» (что, как он писал в письме к В. П. Боткину от 11 декабря 1840 года, ему было тяжелее всего вспоминать), Белинский восторженно приветствовал «Ревизора». Его анализ комедии Гоголя в целом, его блестящие характеристики героев «Ревизора» подробно рассматриваются нами ниже, в «Комментариях» по действиям.
Белинский хорошо понимал, что стремление Гоголя высказать суровую правду о русской действительности было ответом па запросы жизни, или, как выразился критик впоследствии, на «современные потребности нашего общества» (X, 243). Как и Надеждин, он говорил о «Ревизоре» от лица простолюдина, т. е. народа. Белинский видел в Гоголе писателя, сказавшего правду о страданиях народа, писателя, которого не могут не оценить широкие массы. Мысль эта была близка Герцену, который писал: «Гоголь, не будучи, в отличие от Кольцова, выходцем из народа по своему происхождению, был им по своим вкусам и по складу ума» (VII, 227).
Почитатели «Ревизора» появились уже тогда, когда Гоголь познакомил с комедией своих друзей, читая им ее сам.
Пушкин тоже был одним из первых слушателей «Ревизора». П. И. Бартенев со слов П. В. Нащокина записал: «Пушкин, радостно и приветливо встречавший всякое молодое дарование, принимал к себе Гоголя, оказывал ему покровительство, заботился о внимании к нему публики, хлопотал лично о постановке на сцену «Ревизора», одним словом, выводил Гоголя в люди». Он помнит, что Пушкин хвалил ему «Ревизора» .
В семье Аксаковых все приняли «Ревизора» восторженно, хотя и по-разному. Страстный театрал С. Т. Аксаков в буквальном смысле слова жил постановкой «Ревизора» в Москве. К. С. Аксаков, страстный поклонник Гоголя, так же, как и его отец, восхищается «Ревизором»: «Я уже читал «Ревизора»; читал раза четыре и потому говорю, что те, кто называют эту пьесу грубою и плоскою, не поняли ее. Гоголь — истинный поэт; ведь в комическом и смешном есть также поэзия» 2, Как и многие другие славянофилы, К. С. Аксаков относился настороженно к обличительным произведениям Гоголя и в споре с Белинским стремился приглушить обличительное содержание поэмы «Мертвые души».
Одобрял «Ревизора» и М. П. Погодин. В письме от 6 июня 1836 года он писал Гоголю: «Еще говорят, ты сердишься на толки. Ну, как тебе, братец, не стыдно! Ведь ты сам делаешься комическим лицом. Представь себе, автор хочет укусить людей не в бровь, а прямо в глаз. Он попадает в цель. Люди щурятся, отворачиваются, бранятся и, разумеется, кричат: «да! нас таких нет!» Так ты должен бы радоваться, ибо видишь, что достиг цели. Каких доказательств яснее истины в комедии! А ты сердишься?! Ну не смешон ли ты? Я расхохотался, читая в «Пчеле», которая берется доказать, что таких бессовестных и наглых мошенников нет на свете.
Уехав после первой постановки «Ревизора» за границу, Гоголь не представлял себе, какой успех имела его комедия в России. Ему казалось, что «Ревизор» больше ругают, чем хвалят. А между тем еще и сейчас выявляются современники Гоголя, которые стали восторженными поклонниками его комедии сразу же после ее появления на сцене и в печати.
Так, например, известный богач-промышленник П. Н. Демидов, жертвуя ежегодно в Петербургскую Академию наук по двадцать пять тысяч рублей «для поспе-шествования отечественного просвещения», пожелал, чтобы одна из медалей, учреждаемых на счет этой суммы, «увенчала бы творение Гоголя «Ревизор» как «точнейшее описание нравов», как живописное воссоздание характеров, которые давали основание считать его сочинение «образцовым». Премирование не состоялось, но Гоголь письменно очень взволнованно благодарил Демидова.
Побывав в 1839 году в России, Гоголь отчетливо стад представлять себе значение «Ревизора» для русской публики, огромный интерес к комедии. Вернувшись в Италию, он читал свою комедию жившим в Италии русским. Об одном из таких чтений рассказала в письме к родителям дочь декабриста В. Л. Давыдова, о другом гоголевском чтении «Ревизора» писала в Красноярск родителям ее сестра (14 февраля 1841 года). Представляет большой интерес ответ старика-декабриста. Он говорит об отношении к Гоголю революционно настроенных людей того времени: «Я, — писал Давыдов, — завидую вашему знакомству с г. Гоголем, мои дорогие дети; мне известна его комедия «Ревизор» и некоторые другие его сочинения и я составил себе самое высокое мнение о его таланте. Это писатель, созданный для того, чтобы быть достойным представителем нашей литературы, так же, как он мог бы представлять и всякую иную. Вы не можете оценить его комедию так, как она этого заслуживает, потому что вы не знаете ни нравов, в ней обрисованных, ни (простите, кроптки!) человеческого сердца — и слава богу! ‘Вы не можете судить об удивительной правдивости кисти Гоголя, о глубине этого поэта, и, однако, вы имели удовольствие слышать его «Ревизора». Я прочел его раз десять и перечту еще снова: по моему мнению, это — шедевр» 2.