Как вы думаете , есть ли в комедии герой ,выражающий мысль автора ?Если да , то кто выступает в этой роли ? При ответе используйте современный приём ПОПС -формула произведение "Недоросль"
Кто есть сильная личность по Раскольникову? Тот, кто позволил себе господствовать над другими личностями, например, Наполеон. Чтобы доказать себе, что он не хуже Наполеона, он решил в качестве своего первого задания, погосподствовать над бабушкой. Если он позволит себе распорядиться ее жизнью, вплоть до ее полного уничтожения, то он - сильная личность, иначе - слабак.
Как по мне, в такой теории есть существенный изъян: она не учитывает обстоятельства; причины того, почему личность можно назвать сильной, ибо вне контекста невозможно определить что есть сильный поступок. В такой теории можно быть сильной личностью, если ты выйти на улицу и порубать пешеходов. Если уж убивать этих пешеходов, то с какой-то целью, а не оправданием вроде "жизнь этих пешеходов бессмысленна" (так Раскольников позволил себе распорядиться жизнью бабушки); и не случайных, а вполне конкретных - в случае Наполеона это были военнослужащие. Наполеон был сильной личностью, потому что он выполнял свою работу грамотно - то есть убивал, стараясь потратить как можно меньше своих ресурсов (в том числе и человеческих жизней) и как можно больше ресурсов противника - таким личностям другие личности разрешают над ними господствовать (в рамках обстоятельств, конечно, в данном случае войны).
Стало быть, сильная личность всегда определяется относительно обстоятельств и других личностей, а не в любых обстоятельствах распоряжаться судьбами других личностей.
Уж или сокол.. нужно рассмотреть обе стороны что бы выявить кто прав а кто не совсем.ясна ли нам жизненная позиция сокола? дышать свободой,жить в удовольствие,получать наслаждение от каждого прожитого мгновения. позиция ужа так же довольно ясна. жить тихо мирно,вечно хранить спокойствие и ничем его не нарушать. рожденный ползать летать не может! это одни из самых важных слов. стоит вспомнить как говорил уж о том , что побывал в небе,прочувствовал так сказать на собственном опыте что значит летать,но на мой взгляд то смешно. ему никогда не удастся взлететь,точно так же как для сокола ползать по расщелинам сравни адской агонии.кого бы выбрала я? чью бы приняла сторону? на одной чаше весов ровная и спокойная жизнь, где каждый шаг ты знаешь и нет во всем мире ничего что могло бы нарушить твоё умиротворение. на другой жизнь похожая на пламя свечи, короткая промелькнувшая почти незаметно от того ,что каждая минута переполнена событиями .. сравни хаосу .. обоим героям нравится их жизнь и менять её они не хотят.. только вот уж,после рассказа сокола ,захотел проверить,правда ли все это? проверил..ничего там нет! у каждого своё понимание жизни,свой путь и своя стихия. то что для одного безразмерная роскошь,для другого тяжелый труд,для третьего будет делом всей жизни. людям сложно понимать друг друга..от того происходят конфликты,но нужно помнить что "о вкусах не спорят!"))
Как по мне, в такой теории есть существенный изъян: она не учитывает обстоятельства; причины того, почему личность можно назвать сильной, ибо вне контекста невозможно определить что есть сильный поступок. В такой теории можно быть сильной личностью, если ты выйти на улицу и порубать пешеходов. Если уж убивать этих пешеходов, то с какой-то целью, а не оправданием вроде "жизнь этих пешеходов бессмысленна" (так Раскольников позволил себе распорядиться жизнью бабушки); и не случайных, а вполне конкретных - в случае Наполеона это были военнослужащие. Наполеон был сильной личностью, потому что он выполнял свою работу грамотно - то есть убивал, стараясь потратить как можно меньше своих ресурсов (в том числе и человеческих жизней) и как можно больше ресурсов противника - таким личностям другие личности разрешают над ними господствовать (в рамках обстоятельств, конечно, в данном случае войны).
Стало быть, сильная личность всегда определяется относительно обстоятельств и других личностей, а не в любых обстоятельствах распоряжаться судьбами других личностей.