Важнейшей проблемой, лежащей в основе «Полтавы», является проблема исторического значения борьбы России во главе с Петром I со Швецией Карла XII. Отсюда — проходящее через всю историческую часть поэмы и особенно ярко выраженное в ее послесловии сопоставление этих двух исторических деятелей, отсюда же и необходимость не только политической, но и военно-стратегической оценки Полтавского боя, выраженной в предисловии и в примечаниях к поэме.
Истолкование Северной войны путем сопоставления двух ее главных деятелей — Петра и Карла — характерно для всей литературы о ней, начиная с Вольтеровой «Истории Карла XII». Вольтер, известный Пушкину с детства, несомненно оказал существенное влияние на формирование его исторического мировоззрения, в частности его взглядов на Петра, на его личность и его значение. Конечно, мнения Вольтера были только одним из слагаемых в сложной системе исторических воззрений поэта. Но даваемая им характеристика Петра, с одной стороны, находила себе соответствие в личных взглядах на него Пушкина, с другой же — была настолько выразительна, что не могла не оказать на них определяющего влияния, тем более что говорившие о том же позднейшие историки — иностранные в особенности, а отчасти и русские, как Голиков, — и повторяли, и пересказывали отзывы французского писателя.
«Эта битва, — говорил Пушкин далее о Полтаве, — должна была решить судьбу России, Польши, Швеции и двух государей, привлекавших взоры Европы... Оба соперника рисковали далеко не в одинаковой степени. Если бы Карл лишился жизни, которую столько раз расточал напрасно, — в конце концов, было бы только одним героем меньше. Швеция, истощенная в отношении и людей, и денег, могла найти основание, чтобы утешиться; но если бы погиб царь, вместе с ним оказались бы погребенными огромные труды, полезные всему человечеству, и обширнейшая на земле империя снова впала бы в хаос, из которого она едва была извлечена.
Эти мысли отразились в известной мере в предисловии к «Полтаве»; но то, что здесь выражалось понятиями и формулами исторической прозы, было выражено иным, художественным языком всею поэмою, в особенности — с образами Петра и Карла, так ярко противопоставленными на Полтавском поле, и эпилогом, сконцентрировавшим в себе основную историко-философскую мысль поэмы: В гражданстве северной державы, В ее воинственной судьбе, Лишь ты воздвиг, герой Полтавы, Огромный памятник себе...
Более того, эти мысли повторялись Пушкиным и позднее — уже в период исследовательских работ над Петром; в наброске статьи «О ничтожестве литературы русской» (1834) он выразил то же положение в образной форме: «Россия вошла в Европу, как спущенный корабль, — при стуке топора и при громе пушек. Но войны, предпринятые Петром Великим, были благодетельны и плодотворны. Успех народного преобразования был следствием Полтавской битвы, и европейское просвещение причалило к берегам завоеванной Невы».
Что касается вопроса о военно-стратегическом значении Полтавской битвы, освещенного Пушкиным в предисловии к «Полтаве», а в постр
Фонвизин "недоросль" - сочинение "какой я представил себе простакову? " поведение – это зеркало, в котором каждый показывает свой лик и. гёте. нет ничего труднее, как перевоспитать человека, плохо воспитанного я. коменский. мне понравилась комедия фонвизина «недоросль» . главной темой этого произведения является «злонравие крепостников» . с первой сценой комедии я увидел мир, в котором одни люди владеют другими людьми. главной фигурой этого мира является простакова. простакова была не воспитана и необразованна. она, как и все невежды, грубо относилась ко всем, в ком не встречала отпора. фонвизин называет простакову «презлой фурией» . она простирает свою деспотическую власть не только на крепостных, но и на мужа, софью, скотинина. однажды, когда простакова позвала своего мужа, и он не подошёл. то она сказала митрофану: «так поди же вытащи его, коли добром не дозовёшься» . в этой реплике я увидел грубое и пренебрежительное отношение прстаковой к своему мужу. но несмотря на такое отношение к простакову, она никогда не ругала своего сына. митрофан был , потому что мать всё ему позволяла, защищала его даже тогда, когда он был не прав. простакова горячо любила своего сына и не позволяла учителям утруждать митрофана. этим поступком она лишила своего сына возможности получить образование. простакова не задумывалась о воспитании сына, при митроване ругала крепостных, и в результате любимый сын её покинул. в финале комедии простаковых ждёт заслуженное наказание – приходит распоряжение властей взять имение под опеку. заключительная сцена, в которой простакову покидает даже митрован, свидетельствует о том, что порочный человек сам своими поступками готовит себе заслуженное наказание.
к фольклору относятся сказки, прибаутки, песни, частушки, анекдоты. все это сложилось и передается из поколения в поколение, с фольклора обычаи, порядки, правила поведения, все это передается от человека к человеку. это главный накопитель, с человека все это дошло до наших дней, в фольклоре не было конкретного автора, каждый услышав , что-то добавлял в нее или опускал какие-то факты и события. в фольклорных произведениях описываются праздники: масленица, проводы зимы, праздники осени, лета. в фольклоре герои имеют обобщенный характер, часто человека сравнивают с природой, или высмеивают его недостатки. в герои уже имеют не обобщенный характер, здесь они уже подразделяются на отрицательных и положительных. целью является поучение человека, также фиксирование событий и их передача. постепенно перед читателем в появляется характер героя его психологический образ. произведение – «слово о полку игореве», здесь описываются невымышленные события, здесь сохраняются характерные черты: торжественный стиль, важная тематика, действующие лица, поучительность. в 18 веке герои становятся противоречивыми, их образ становится сложным и интересным, в середине 18 века появляется такое направление как сентиментализм, в нем появляется интерес к простому человеку, к миру его чувств, эмоций, главное в человеке не разум, а его чувства. первым в этом направление написал свое произведение карамзин «бедная лиза». главная героиня этого произведения простая деревенская девушка, влюбленная в городского парня, она следует велению своего сердца, а не разума, она естественна, гармонична с природой. в сентиментализме в человеке ценна естественность и простота. характерные жанры: дневники, романы, письма, мемуары.
Истолкование Северной войны путем сопоставления двух ее главных деятелей — Петра и Карла — характерно для всей литературы о ней, начиная с Вольтеровой «Истории Карла XII». Вольтер, известный Пушкину с детства, несомненно оказал существенное влияние на формирование его исторического мировоззрения, в частности его взглядов на Петра, на его личность и его значение. Конечно, мнения Вольтера были только одним из слагаемых в сложной системе исторических воззрений поэта. Но даваемая им характеристика Петра, с одной стороны, находила себе соответствие в личных взглядах на него Пушкина, с другой же — была настолько выразительна, что не могла не оказать на них определяющего влияния, тем более что говорившие о том же позднейшие историки — иностранные в особенности, а отчасти и русские, как Голиков, — и повторяли, и пересказывали отзывы французского писателя.
«Эта битва, — говорил Пушкин далее о Полтаве, — должна была решить судьбу России, Польши, Швеции и двух государей, привлекавших взоры Европы... Оба соперника рисковали далеко не в одинаковой степени. Если бы Карл лишился жизни, которую столько раз расточал напрасно, — в конце концов, было бы только одним героем меньше. Швеция, истощенная в отношении и людей, и денег, могла найти основание, чтобы утешиться; но если бы погиб царь, вместе с ним оказались бы погребенными огромные труды, полезные всему человечеству, и обширнейшая на земле империя снова впала бы в хаос, из которого она едва была извлечена.
Эти мысли отразились в известной мере в предисловии к «Полтаве»; но то, что здесь выражалось понятиями и формулами исторической прозы, было выражено иным, художественным языком всею поэмою, в особенности — с образами Петра и Карла, так ярко противопоставленными на Полтавском поле, и эпилогом, сконцентрировавшим в себе основную историко-философскую мысль поэмы:
В гражданстве северной державы,
В ее воинственной судьбе,
Лишь ты воздвиг, герой Полтавы,
Огромный памятник себе...
Более того, эти мысли повторялись Пушкиным и позднее — уже в период исследовательских работ над Петром; в наброске статьи «О ничтожестве литературы русской» (1834) он выразил то же положение в образной форме: «Россия вошла в Европу, как спущенный корабль, — при стуке топора и при громе пушек. Но войны, предпринятые Петром Великим, были благодетельны и плодотворны. Успех народного преобразования был следствием Полтавской битвы, и европейское просвещение причалило к берегам завоеванной Невы».
Что касается вопроса о военно-стратегическом значении Полтавской битвы, освещенного Пушкиным в предисловии к «Полтаве», а в постр