ответ: пишу про детство
Олександр ДовженкоОлександр Петрович Довженко - український радянський письменник, кінорежисер, кінодраматург, художник, класик світового кінематографа.Народився Олександр Петрович на хуторі В'юнище, у багатодітній селянській родині 10 вересня 1894 року. У різних джерелах інформації пишуть різні дати дати народження чоловіка - чи 10 чи 11 вересня. Потрібно знати що батько Олександра Петро Семенович Довженко був нащадком козацького стану. Сім'я була бідною, незаможною, але у ній було 14 дітей: Василь, Лаврін, Оврам, Сергій, Іван, Григорій, Олександр, Прасковія, Анна, Мотрона, Андрій, Кулина, Поліна і також була дитина, яка померла при народженні чи у перші дні життя. Олександр згадував хлопчика як "нехрещений". Діти в сім'ї рано помирали, майже всі не дожили до працездатного віку, отму в спогадах про дитинство Олександра поставали плач і похорон. Він дуже любив матір про яку писав "народжена для пісень вона все життя проплакала, проводжаючи назавжди". Вирішальним для характеру творчості майбутнього режисера почуттям стала любов до природи, яка визріла ще в дитинстві: мальовнича Десна, «казкова сіножать» на ній назавжди залишилися для Довженка найкрасивішим місцем на всій землі.Вчився в Сосницькій початковій, а потім у вищій початковій школі. Навчання хлопчикові давалося легко — він був відмінником, хоча потім вважав, що це «вчителі самі щось зовсім не розуміють і тому їм здається, що я відмінник…». Загалом, Довженко зростав мрійливим, схильним до споглядальності: життя (тоді йому здавалось) йшло у двох вимірах — реальному і уявному. Пристрасті до чогось одного він не мав, натомість хотів вирізнятися, йому здавалося, що він може все, але «загалом мрії у виборі майбутньої професії літали у сфері архітектури, живопису, мореплавства далекого плавання, розведення риб і учителювання».
Эпичность «Тараса Бульбы» дает Гоголю возможность пренебрегать правдоподобием исторических деталей, точностью хронологии, объединять вместе с тем несколько эпох, в одном будто бы историческом лице — несколько реальных прототипов. Повесть «смотрит» на сквозь «эпическую дистанцию», будто эпопея, для которой «погрешность» в несколько десятилетий или даже столетий не имеет значения — важно, что это было. Метод Гоголя родственен с методом народной поэзии, особенно украинских исторических песен, в которых, по словам писателя, без толку искать «свидетельства дня и числа битвы или точное объяснение места, правдивую реляцию», но зато можно «почувствовать дух столетия, общий характер всего целого...»
Историзм Гоголя непосредственно подвел его к «Ревизору»— комедии с исключительно глубоким, в самом деле философским содержанием (поставлена впервые 19.04.1836 г. в Петербургском Александринском театре; тогда именно вышла отдельным изданием). На подсказанный А. Пушкиным сюжет, который объединял вечную коллизию с локальным мотивом чиновничьей инспекции (ревизии), Гоголь написал пьесу, которая стремится к предельному обобщению, при этом драматург старался раскрыть и движители всего, что происходит. «В «Ревизоре» я решился собрать в одну груду все плохое в России... все несправедливости, которые совершаются в тех местах и в тех случаях, где более всего нуждаются в справедливости, и за один раз посмеяться над всем» («Авторская исповедь»). Перед нами — исторический момент жизни народа, на этот раз текущий момент, современная Гоголю эпоха.
Вместе с тем, согласно замыслу писателя, историческая широта должна воплотиться в максимально экономной и драматургично-ограниченной форме. В первом случае вместе с обычным фокусированием действия на одном ведущем персонаже, на одной семье, на одной любовной интриге Гоголь выдвинул на авансцену целый социально организованный коллектив — чиновников, возглавляемых городничих, их жен и детей, купцов, мещан, полицейских и других жителей встревоженного города. Так создавалась возможность мысленного расширения пространства пьесы: формально перед нами только те, кто находится на сцене, а на самом деле — фактически весь город.
Со стороны ситуации пьесы обобщенность достигалась тем, что в жизни города был выбран чрезвычайный момент: ожидание и прием ревизора (предполагаемого), такой момент, который действительно моментально раскрывает все сокровенные помыслы и душевные стремления персонажей, все движители жизни города.
Вторым отступлением Гоголя от современной ему театральной традиции был тип Хлестакова, как главного героя пьесы. Вместе с тем обычного плута или мошенника, который ведет продуманную интригу, в центре комедийного действия оказался никчемный человечек, который не ставил перед собой осознанной цели — обмануть чиновников и других жителей города, но благодаря стечению обстоятельств и целиком естественной психологической реакции и поведения всех лиц оказался в положении «победителя». Характер Хлестакова, который до самозабвению погружается в собственное вранье, действует импульсивно и «вдруг», который всегда открыт для чужого влияния, — этот характер стал гоголевским открытием мирового масштаба.
Другие комедии Гоголя, уступая «Ревизору» в широте и синтетичности, развивали и в определенной мере углубляли его гротесковую основу.
В «Женитьбе» (1840) это достигалось тонким переакцентированием традиционной пары: «нерешительного» жениха и предприимчивого, настойчивого друга, слуги и т.д.). Роль первого выполняет Подколесин, второго — Кочкарев, но если жених нерешительный при своей кровной заинтересованности в бракосочетании, то сват настойчивый при отсутствии реального интереса. Как результат, вместе с тем ожидаемого финала — бракосочетание — комедия заканчивается ничем: дело развалилось и вдобавок таким необыкновенным, непредусмотренным бегство жениха через окно), что возвращение едва ли возможно. Это общая черта драматургии Гоголя, которая касается не только «Ревизора» и «Женитьбы», а и «Игроков» с «одураченным обманщиком» в финале — Ухаревым.
Объяснение:
Информация взята с сайта: http://soshinenie.ru/istorizm-v-proizvedeniyax-gogolya/
В предреформенном российском обществе было много устаревших убеждений и традиций. При этом росла просвещенность и осознанность, менялся темп жизни, появлялись люди с новым типом мышления и живыми желаниями. Такой была Катерина, на беду оказавшаяся в семье Кабановых.
По укладу жизни Катерина близка к Марфе Игнатьевне, но они отличались друг от друга. То, что в доме Кабановой делается из-под палки, в родной семье Кати делалось от души. И выполнение правил, и посещение церкви, и забота о ближнем были искренними, а не показными.
Во многом причиной гибели Катерины стала свекровь, которая сживала со свету всех, кто отличался от нее. Даже своих детей она стремилась превратить в безвольных людей.
В гибели Кати виноват и ее муж. Мягкий и слабый человек, он всегда убеждал Катерину терпеть и не обращать внимания на насилие в доме. Тихон мог бы защитить Катерину, если бы не был занят собственным выживанием. Отношение его к Катерине граничило с равнодушием, что и привело девушку к роману вне семьи.