Во “Вступлении” Пушкин воспевает гений Петра, сумевшего поднят народ на подвиг возведения великолепного города. Не случайно, не называя имени Петра, Пушкин выделяет местоимение “он” курсивом, тем самым приравнивая Петра к богу, его имя оказывается священным. Петр – создатель города, поднявшегося “из тьмы лесов, из топи блат”. Петербург с его широкой Невой и чугунными оградами, с “пирушками холостыми” и “воинственной живостью” – памятник Петру-создателю. Величие Петра подчеркивается блестящей реализацией его смелых планов: …юный град Полнощных стран краса и диво Из тьмы лесов, из топи блат Вознесся пышно, горделиво.
Чужими словами отвечать можно, а своими нет? Мой ответ призывал к размышлению над проблемой - что же тут плохого? Зачем же было его удалять, это же не математика, где только один ответ в конце учебника!
В "Медном Всаднике" те же черты мощи и самовластия в образе Петра доведены до последних пределов.
Открывается повесть образом властелина, который в суровой пустыне задумывает свою борьбу со стихиями и с людьми. Он хочет безлюдный край обратить в "красу и диво полнощных стран", из топи болот воздвигнуть пышную столицу и в то же время для своего полуазиатского народа "в Европу прорубить окно". В первых стихах нет даже имени Петра, сказано просто:
На берегу пустынных волн/*В первоначальном варианте "Вступления" читаем:
На берегу варяжских волн(Примеч. В. Я. Брюсова.)*/ А это уже из статьи В.Брюсова
Решение этих конфликтов только одно - пойти обоим сторонам на компромисс. Тогда все будут довольны, отношения не испортятся и никто не расстроится. В подростковом возрасте очень важно часто находить компромиссы.