Вы прочитали первое ( и наиболее выразительное ) из пяти стихотворений Марины Цветаевой , составивших цикл « Стол » и обращенных ею к своему рабочему месту — письменному столу ( разумеется , качество , размер и местоположение этого стола совершенно неважны , важно лишь его предназначение — для письма ). Перед вами гимн поэта своему труду , своему призванию , от которого невозможно отказаться и которое оказывается единственной успешной защитой от всех « мирских соблазнов » и « низостей » жизни . Прием постепенного и неуклонного обогащения основного образа смысловыми от - тенками путем нарастающего потока перифразов , каждый из которых разворачивается в некий микрообраз , здесь применен с покоряющим мастерством . Письменный стол упо - добляется и верному спутнику — « по всем путям », и охраняющему от досужего любо - пытства « шраму », и выносливому « вьючному мулу », и строгому зеркалу , и даже доскам при жизни заготовленного гроба и волнам , заливающим морской берег ( по - немецки штранд ). Очень выразительно сравнение письменного стола с огненным столпом , в образе которого Бог , по преданию , указывал путь евреям при исходе из Египта . Кованый четырехстопный ямб с исключительно мужскими рифмами , обилие об - ращений и благодарностей с восклицательным знаком создают атмосферу своеобразного благодарственного гимна и в то же время передают поистине несгибаемую волю к твор - честву и неистребимое чувство долга , присущее автору . Особую смысловую емкость стиха обеспечивают многочисленные эллипсисы — пропуски легко восстанавливаемых элементов высказывания ( например , «... всем низостям — наотрез !»), переносы ; изысканно не закончено одно из самых сильных сравнений : Так ширился , до широт — Таких , что , раскрывши рот , Схватись за столовый кант ... Многоточие передает необъятность открывающихся поэту пространств , и особенно сильно звучит после этой оборванной фразы удар « волны » следующей строки : Меня заливал , как штранд ! Постоянные звуковые и смысловые переклички слов и словосочетаний также значительно расширяют семантическое пространство стихотворения . Интересно и то , что Цветаева как бы сливает в одно две синтаксические позиции , умудряясь вложить в одно высказывание несколько смыслов : Так будь же благословен — Лбом , локтем , узлом колен Испытанный , — как пила В грудь въевшийся — край стола ! Ритм позволяет « прочитать » в этой строфе и тот смысл , что поэт благословляет свой стол « лбом , локтем , узлом колен », а также и то , что стол « испытан », как рабочий инструмент — пила . Хотя если всмотреться в знаки препинания , то структура высказыва - ния следующая : испытанный — чем ? — лбом , локтем , узлом колен ; в грудь въевшийся — как ? — как пила . Эта последняя строфа - благословение удивительна еще и тем , что здесь так муже - ственно , « затрудненно » и победно звучит согласный « л » — а ведь , казалось бы , с этого звука передается только шелест волн и ласковое лепетанье женщины . Цветаева даже в этой мелочи ведет себя как гениальный мастер — опрокидывает наши сложившиеся представления о русском стихе .
"Слово о полку Игореве"- замечательное произведение древнерусской литературы.Оно свидетельствует о высоком развитии культуры и литературы на Руси в 12 веке , написано в 1187 году .Список "Слова "( относящийся к 16 веку ) был обнаружен случайно собирателем древностей Мусиным -Пушкиным в числе других рукописей из Ярославского монастыря в начале 90 -х годов 19 века. "Слово"несёт в себе очень важный посыл ,идею ,которая заключается в призыве русских князей к объединению"накануне нашествия татарских полчищ".Произведение проникнуто болью и гордостью за родную землю .Оно написано подлинным патриотом отечества ,который неравнодушен к его судьбе . Кто же он? Это патриот совей страны ,который оставил потомкам высокохудожественный патриотический рассказ о походе князя Игоря на половцев? Давайте поразмышляем . Автор "Слова" мог быть приближённым Игоря Святославовича: ведь он сочувствует ему ,его пленению и его неудаче ,радуется ( и очень поэтично это описывает) его побегу из плена . Автор мог быть и приближённым Святослава Киевского : ведь он сочувствует и ему . Он мог быть и черниговцем, и киевлянином .Мог быть дружинником ( постоянно он пользуется понятиями дружины). Мы можем сделать вывод ,что он был, несомненно, книжно образованным человеком и по социальному положению был не угнетаемым представителем народа.Если мы проанализируем политические воззрения автора ( он их не скрывает),то придём к выводу ,что он не придворный ,не дружинник,не местечковый князь,не идеолог ни князей ,ни бояр ,ни духовенства . "Слово "могло быть создано и в Киеве ,и в Чернигове ,и в Полоцке ,и в Новгород- Северском- в нём нет каких - либо областных черт. Это говорит о независимом,патриотическом характере автора ,не поддерживающего феодальную правящую верхушку. Ему близки интересы широких слоёв русского народа,стремившегося к единству Руси. "Слово" основано на фольклоре - на народном творчестве и выражает стремление народа к мирной жизни ,к единству Руси."Слово" и является пламенным призывом к единению перед лицом внешнего врага,призывом к защите мирного созидательного труда. Таким образом ,автор "Слова"-выразитель дум и стремлений народа Руси,хотя сам вряд ли был крестьянином или ремесленником.Литературоведы склоняются к мысли ,что автор был дружинником ,образованным и патриотично настроенным . Имя автора узнать не удалось ,попытки установить его не увенчались успехом ..Были фантастические мнения ,что "Слово" - это мистификация ,устроенная Пушкиным или Жуковским ...Но эти версии не нашли абсолютно никакого подтверждения . Академик Д.С.Лихачёв ,много времени отдавший изучению и переводу "Слова" ,придерживался в своих научных трудах мнения ,высказанного в этом сочинении ( мы опирались на работы Лихачёва) Соавторами "Слова" стали русские поэты Майков и Заболоцкий .Их перу принадлежат замечательные поэтические переводы "Слова".Композитор Бородин создал на основе "Слова" оперу "Князь Игорь" ,которая до сего дня успешно ставится на сценах театров . Однако я встретился с точкой зрения об авторе "Слова" ,поражающей своей простотой .Современный писатель В.Чивилихин в книге "Память" утверждает ,что тайны автора нет .Что "Слово "написано самим князем Игорем ,и это отражено в названии произведения .Судите сами."Слово о полку Игореве ,Игоря ,сына Святослава ,внука Олега".Чивилихин сравнивает заголовок произведения с книгой "Хождение за три моря Афанасия Никитина" .Никто не спрашивает ,кто автор Хождения.Всем понятно ,что автор сам А.Никитин ,который рассказал о своём хождении за три моря.Так и в "Слове" сам Игорь рассказал о своём походе .Он безусловно ,был одарён писательским талантом ,потому что ярко и поэтично ,с использованием художественных средств ,поведал читателю о ,переживаниях ,битве ,ранении ,пленении ,побеге из плена Ведь он это всё перечувствовал и пережил.Версия интересная .но не нашедшая поддержки в научных и литературных кругах . А нам остаётся только читать и перечитывать великое произведение о родины .
Образ «героя времени» , получивший воплощение в лирической стихии лермонтовской поэзии, в романе «Герой нашего времени» (1839) раскрывается не только психологически. Роман Лермонтова - это его попытка дать анализ состояния современного общества, исследовать ту нравственную атмосферу, в которой зреют ростки новой жизни. Печорин - герой своего времени - тем и отличается от всех других персонажей романа, что он - единственный, кто умеет взять на себя всю тяжесть ответственности судить не только окружающее его общество, но и быть критичным по отношению к себе. Лермонтов представляет читателю возможность изучить различные стороны жизни в их соотношении с судьбой отдельного человека, а судьбу человека рассмотреть на фоне общественно-исторических обстоятельств. Лермонтов - психолог исследует процессы духовного искажения личности средой, обращая внимание на определяющие, переломные в жизни героев события. Это касается и образов простых, естественных людей - Казбича, Бэлы, Максима Максимыча, и «честных контрабандистов» , и людей печоринского круга - Грушницкого, Вернера, Мери. Создавая психологический портрет Печорина, рисуя процесс внутреннего ожесточения героя, Лермонтов одновременно создает образ «простого человека» - Максима Максимыча - доброго, искреннего, преданного Печорину всей душой. Перед читателем развертывается трагедия человека, своим поведением оправдывающего безнравственные поступки Печорина. Исследование личности Печорина в «дневниковых» главах романа построено по принципу взаимохарактеристики персонажей. Грушницкий и Вернер не только герои, имеющие свою собственную судьбу и характер, но и своеобразные «зеркальные» отражения личности Печорина. Лермонтовский Печорин познает самого себя, изучая и познавая личность других людей.
