М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
Фиалка2332
Фиалка2332
13.10.2022 12:55 •  Литература

Если кто-то писал сочинение герой нашего времени то, в личку напишите!

👇
Ответ:
Hyliganka0666
Hyliganka0666
13.10.2022
Вершина творчества Лермонтова – социально-психологический роман «Герой нашего времени». Главное действующее лицо романа – офицер Григорий Печорин, прекрасно образованный, богатый молодой человек, которого выслали из Петербурга в действующую армию на Кавказ. Эпизоды его жизни на Кавказе составляют содержание романа, который построен из пяти повестей: «Тамань», «Максим Максимович», «Бэла», «Княжна Мери», «Фаталист». Печорин – «лишний человек». Обращение его непонятное окружающим людям, потому что они имеют обычную, распространенную в дворянском обществе точку зрения на жизнь. Печорин мог быть блестящим офицером. Он смелый, не боится опасности и смерти, у него железная воля. Но он не ищет воинской славы и не делает военной карьеры. Свои силы и энергию он тратит на пустые поступки. Его жизнь не имеет цели, он ставит жизнь в зависимость от случая, капризного желания и превращает его в игру. Разочарованность в светском обществе Печорин переносит на все окружающее. На страдания и радости других людей он смотрит «только в отношении к себе». Отвергая современную действительность, он защищает только свою личную свободу, свободу своей воли. Так обозначается его индивидуалистическая психология.Поступки Печорина, заставляют страдать других, не делают и его счастливым. Он несчастный и одинокий. Его холодный ум неустанно судит всех и самого себя. В то же время в его душе живет потребность в любви и сострадании. В нем кипит энергия, ему хочется активного действия, он понимает, что у него могло быть «назначение высокое». Но приложить свои силы к общественно-полезному делу в его время было невозможно. Поступки Печорина мелкие, кипучая деятельность его пуста и бесполезна. Время поставило его перед выбором: «или решительное бездействие, или деятельность без цели». Несмотря на то, что Печорин так и не нашел главной, достойной его цели в жизни – и в этом один из источников трагизма его судьбы, – было бы неверно утверждать, что у него вообще нет серьезных занятий. Одно из них – понимание природы и возможностей человека. Отсюда – бесконечная цепь психологических и морально-философских экспериментов над собой и другими. Он обдумывает свои поступки, он сам – незаурядная личность, он постоянно сопоставляет свое поведение с «назначением высоким».Думая о свободе как главной для него ценности, Печорин спрашивает себя: «Почему мне так дорога она? Что мне в ней? Куда я себя готовлю? Чего жду от будущего?». На один из этих вопросов у него нет ответа, но их постановка в условиях всесторонне закрепощенной России говорила современникам, да и не только им, о многом. В повести «Фаталист» поведение Печорина приобретает философское осмысление. Пружиной событий становится спор о том, определена ли заранее судьба человека или же она свободна в своих действиях. Офицер Вулич понимает предопределение судьбы как выражение высшей воли, от которой зависит каждый шаг человека, философским обоснованием поведения Печорина становится принцип сомнения. Печорин сомневается во всем: в существовании определенной заранее судьбы, а значит, и Бога; в необходимости добра как условия человеческой жизни, во всех моральных ценностях. Это приводит его к выводу, что единственной несомненной реальностью становится его собственное «я». Свободу своей воли он делает принципом поведения. Индивидуализм Печорина из категории психологической переходит в категорию мировоззренческую, философскую. Свобода «для себя» оборачивается и другой стороной – она опустошает человека, делает его жизнь бесцельным. Такая в результате судьба Печорина, который едет путешествовать в Персию и по дороге умирает.Отношение Лермонтова к Печорину неоднозначное. Лермонтов принимает мужественное критическое мнение Печорина, которое разрушает традиционные взгляды, его стремление к действию и утверждению права на свободу. В этом в условиях эпохи реакции показались черты настоящего героизма. Но философию индивидуализма (свободы «для себя») Лермонтов осуждает как бесполезную и социально опасную. Творчество Лермонтова стало этапом в развитии русской общественной мысли. Художественные открытия Лермонтова (новые формы лирики, реалистичный психологический анализ, диалектическое раскрытие характеров, анализ философской концепции жизни) проложили дорогу поэзии Некрасова, Блока, Маяковского, прозе Тургенева, Толстого,Достоевского.
4,4(14 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
nasta086
nasta086
13.10.2022

На протяжении всего романа автор хотел показать, а также сопоставить между собой различные семьи, которые являются типичными для своего времени. В этом сравнении автор нередко использует прием противопоставления (антитезы) : одни семьи показаны развивающимися, тогда как другие являются как бы "приостановленными" в их развитии, будто бы замерло дыхание в их жизни. К последним относится семья Курагиных. Толстой, показывая всех её членов, будь то Элен или князь Василий, уделяет большое чуткость портрету, внешнему виду. Это не случайно: внешняя красота Курагиных заменяет собой духовную. В этой семье присутствуют многие человеческие пороки. Так, хитрость, подлость и лицемерие князя Василия обнаруживаются в его отношении к неопытному Пьеру, которого он презирает как незаконнорожденного. Как только Пьер получает наследство от умершего графа Безухова, мнение о нем полностью меняется, и князь Василий начинает видеть в Пьере отличную пару для своей дочери Элен. Такой поворот событий объясняется низкими и корыстолюбивыми интересами князя Василия и его дочери. Элен, согласившись на брак по расчету, обнаруживает свою нравственную низость. Ее отношения с Пьером трудно назвать семейными, так как супруги все пора в разлуке. К тому же Элен своеобразно высмеивает охота Пьера обладать детей: она не хочет обременять себя лишними заботами. Дети, в ее понимании, -обуза, мешающая существовать. Такое низкое нравственное падение Толстой считал самым страшным для женщины. Он писал, что главное предназначение женщины - стать хорошей матерью и воспитать достойных детей. Автор показывает всю бесполезность жизни Элен. Не выполнив своего назначения в этом мире, она умирает. Никто из семьи Курагиных не оставляет после себя наследников.

Семьи Ростовых и Болконских Толстой изображает с большой симпатией, потому что: они участники исторических событий, патриоты;

их не привлекает карьеризм и выгода;

они близки к русскому народу.

Отношение Толстого к семье Болконских. Автор любит эту семью; хотя жесткость воспитания не всегда привлекательна, но понятие чести ставят эту семью очень высоко. Автобиографические черты в Николае Андреевиче Болконском - дед по линии матери, в княжне Марье - черты матери (скорее ощущения, что его мать была именно такой) . Андрей Болконский воплощает какие-то мысли самого Толстого.

Отношение Толстого к семье Ростовых. Автор любит эту семью, изображая ее реалистически, но привлекательно. Многие герои несут в себе автобиографические черты: Николай Ростов - черты отца писателя, Наташа - родственницы жены писателя.

4,5(22 оценок)
Ответ:
Maльчик
Maльчик
13.10.2022

В рассказе «О чем плачут лошади» автор необыкновенно реалистично изображает русскую природу. Читатель физически ощущает запах разнотравья, видит порхание бабочек и стрекоз, ощущает прикосновение лошадиных губ — мягких и теплых.

Даже городской человек, видевший лошадь разве что в кино или в цирке, всем сердцем потянется к лошадям. А уж тот, кто хотя бы раз кормил лошадь хлебом или сахаром с руки, тот проникнется глубочайшей жалостью к этим загнанным, изработавшимся существам. Конюх вечно пьян и часто забывает не только покормить, но и напоить их. Лошадь Рыжуха плачет.

Когда рассказчик спрашивает, о чем плачет его любимая кобыла, в рассказе появляется элемент фантастического допущения: животное, словно в сказке, обрело возможность отвечать человеку.

Старая кобыла Забава, оказывается, пела своей молодой подруге песни, где рассказывалось о том, как прежде любили и уважали лошадей. Еще бы! Они были основой крестьянской жизни.

Позже в жизнь деревни вошла техника — лошадей оттеснили на второй план. Стали пренебрегать ими...

Внимательному читателю откроется, что рассказчик сожалеет не только о слезах лошадей — он и сам плачет о разрушении былого деревенского уклада, когда люди жили в ладу с природой, знали цену жизни, труду, празднику. Не зря видится герою в большом лошадином глазу отражение его самого — маленького человека.

Сказочные кони, деревянные кони, венчающие коньки крыш, — воплощение русской мечты, русской связи одновременно с землей-кормилицей и небом, которое питает душу.

Эти кони забыты и преданы.

Герой и сам ощущает себя предателем, представителем нового практичного и жестокого времени. Это подчеркивает выразительная деталь: человек уходит с луга, засунув руки «в кармайы модных джинсов».

Но поскольку живая память о прежних временах еще жива в повествователе, то в душе его поднимается тоска. Он и сам чувствует себя существом «нелепой лошадиной породы» — наверное, потому, что и сам он много работает, не ощущая благодарности. И еще потому, что трудно бывшему крестьянину принять все безжалостные законы современного общества. Все-таки главное в том, что связь с природой и ее прекрасным творением — лошадью, будет рваться долго и мучительно

Рассказ побуждает задуматься также о сказочных, деревянных конях, которые так гордо венчают русские крыши. В них воплотилась мечта крестьянина, но теперь о конях забыли, и можно сказать - предали их. В чем же идея автора, что он хотел нам сказать? Обратим внимание на ключевую мысль анализа "О чем плачут лошади". Чувства героя рассказа подавлены, ведь герой понимает, что и он такой же предатель, потому что представляет собой новое практичное и жестокое время. В конце концов, мы видим, что на нем модные джинсы, и в их карманы он засовывает руки, оставив луг за спиной. Выводы в анализе Однако повествователь не так черств душой, наоборот, он тоскует, ведь прежние времена живы в его памяти, он помнит о них, и поэтому ощущает себя противно. Да, он - существо "нелепой лошадиной породы". Почему? Да потому, что ему приходится много работать, а благодарность никто и не выкажет. К тому же он бывший крестьянин, и душа у него крестьянская, не принимающая законов современности - безжалостных и грубых. Итак, все меньше человек соприкасается с красотой природы, все меньше ценит ее, все больше работает и думает о себе, но пока эти связи остаются, мы будем глубоко сожалеть о потерянном, в том числе, и о лошадях.

4,5(54 оценок)
Новые ответы от MOGZ: Литература
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ