М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
olenapolova4
olenapolova4
03.11.2020 18:13 •  Литература

Сочинение по картине маторина дмитрий донской

👇
Ответ:
vangelinna
vangelinna
03.11.2020
ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ —

1) герой литературных памятников Древней Руси. Д. Д. — реальное историческое лицо (годы жизни: 1350-1389), сын Ивана Ивановича Красного, внук Ивана Калиты, с 1359 г. — великий князь московский, канонизированный русской православной церковью (1988). Победил монголо-татар на реке Воже (1378), возглавлял победоносные русские полки в одной из крупнейших битв эпохи средневековья — Куликовской. Свое прозвание получил в связи с разгромом полчищ Мамая на Куликовом поле. 8 сентября 1380 г. , между Доном и Непрядвой.

Образ Д. Д. нашел свое отражение в памятниках московской литературы. Так князь становится центральной фигурой летописных повестей, где «христолюбивый» предводитель русского воинства противостоит «безбожному» хану Мамаю и его союзникам (Ягайло, Олег Рязанский) .

Прославляется Д. Д. и в «Задонщине» , которая стала лирическим откликом на Куликовскую победу. События 1380 г. рассматриваются автором (принято считать, что это Софоний Рязанец) как реализация призыва к единению русских князей в борьбе с кочевниками. Автор хочет воспеть Д. Д. и потомков киевских князей «песньми и гуслеными буйными словесы» . Эта же мысль звучит и в словах самого Д. Д. : «Братия и князи русские, гнездо есмя были великого князя Владимера Киевскаго! Не в обиде семи были по рожению ни соколу, ни ястребу, ни кречету, ни черному ворону, ни поганому сему Мамаю! » Подробный рассказ о том, «како дарова богь победу государю великому князю Дмитрею Ивановичю» , содержится в крупнейшем произведении Куликовского цикла — «Сказании о Мамаевом побоище» . Здесь приводятся сведения, отсутствующие в других источниках: поездка Д. Д. к Сергию Радонежскому в Троицкий монастырь, послание Сергия князю, «испытание примет» перед битвой Д. Д. с Боброком Волынцем, переодевание Д. Д. и Бренка перед боем, поиск раненого князя после битвы. «Сказание» многократно издавалось, использовалось писателями нового времени.

Особое торжественно-риторическое прославление Д. Д. было создано после кончины великого князя — «Слово о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича царя русского» . Образ идеального правителя наделен всеми христианскими добродетелями. Агиографическое сочинение состоит из рассказа о судьбе Д. Д. , плача его вдовы Евдокии и похвалы умершему князю. Своими добродетелями Д. Д. уподобляется библейским пророкам.
4,8(52 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
Lololoshka98
Lololoshka98
03.11.2020

Основная идея статьи Раскольникова заключается в том, что существует два разряда людей: обыкновенные и необыкновенные. Первые покорно подчиняются установленному порядку, а вторые - избранные, особенные (Магомет, Наполеон). Они могут нарушать общепринятые законы, не останавливаясь даже перед пролитием крови. Обыкновенные - материал для рождения себе подобных, рожденные для послушания. Без них нельзя, иначе как появятся необыкновенные?

Необыкновенные - несут миру новые идеи. Ради высокой цели, связанной с благоденствием человечества, "может разрешить своей совести перешагнуть через иные препятствия". Необыкновенный человек сам в праве решать, можно ли ему преступить свою совесть и человеческий закон ради высшей цели.

В основе теории лежит человеконенавистничество. Раскольников надеется на то, что он - необыкновенный. Он пошёл на преступление, чтобы окончательно убедиться в этом: кто он на самом деле? В итоге оказывается, что он - обычный человек. Убийство было всего лишь экспериментом над собой, который Раскольников считает провальным: "Не старушку убил, а принцип. Принцип-то я убил, но переступить-то не переступил". В конечном итоге оказывается, что для Раскольникова важнее не человечество а самому подняться.

4,6(53 оценок)
Ответ:
smasyanechka
smasyanechka
03.11.2020
      идея раскольникова о праве сильной личности на преступлениеидея раскольникова о праве сильной личности на преступлениетеорию раскольникова нельзя назвать совершенной. в ней недостаточно точности, поэтому у всякого, кто с ней ознакомится, несомненно, возникнет множество вопросов, как возникли они у порфирия петровича. многое в этой теории можно опровергнуть, но нельзя также не заметить присутствия в теории очевидных фактов. всё это доказывает, что раскольников недодумал свою теорию до конца, не откорректировал её.одной из неточностей теории раскольникова является деление людей на "обыкновенных" и "необыкновенных". этот принцип классификации общества слишком поверхностен и допускает огромное число исключений. деление раскольникова опровергается в романе самим достоевским. автор в своём произведении, кроме раскольникова, показывает и других замечательных героев, к которым относятся мать раскольникова, его сестра, разумихин, соня и т. д. как же их разделить по принципу раскольникова, если раскольников не мог точно и себя отнести к тому или иному классу? выходит, всех этих людей стоит отнести к "обыкновенным", к серой массе, так как каждый из них, скорее всего не дал бы права себе на устранение препятствий, какие бы светлые и полезные цели ни преследовал. но с другой стороны каждый человек-индивидуальность, каждый человек, в каком-то смысле, велик и не может относиться к серой массе. по крайней мере, для данных героев это очевидно. вот уже и выявился один из недостатков теории раскольникова, возникшей из-за её недодуманности.когда порфирий петрович впервые проверял психологию раскольникова и заговорил о его теории, он несколько раз задавал вопросы о делении людей, и раскольникову приходилось дополнять написанное в статье. некоторые замечания порфирия он даже признавал остроумными. таким образом, этот недостаток теории раскольникова вполне освещён самим автором в романе и входит в систему доказательств недодуманности теории.раскольников ради " идеи (иногда спасительной, может быть для всего человечества)" допускает устранение тех или иных препятствий. теперь посмотрим, ради чего раскольников убивал, то есть устранял препятствие. он хотел избавить свою мать и сестру от бедности и всяких лишений, защитить от лужиных и свидригайловых. с первого взгляда цели, преследуемые им, благородны, но тут герой романа допустил ошибку. он не подумал, захотят ли близкие ему люди воспользоваться "результатами" преступления. ведь его сестра и мать были бедными людьми и не могли не заметить повышения благосостояния раскольникова. тогда начнутся расспросы и рано или поздно всё разъяснится. раскольников, конечно, объяснил бы причины своего поступка, но вряд ли мать и сестра поймут его теорию, они откажутся от испачканных в человеческой крови денег. в этом случае убийство напрасно, устранение препятствия не к искомому результату. выявляется ещё одна неточность теории. может быть, поэтому раскольников так и не воспользовался награбленным добром, и оно чуть не сгнило под камнем.если бы он даже и воспользовался украденными деньгами, то на что бы они расходовались? предположим, мать и сестра отказались от этих средств, тогда они целиком идут на карьеру раскольникова, но это произойдет в противном случае, то есть когда близкие всё-таки согласятся. раскольников хотел их потратить на своё становление в обществе, но слишком жестоко убивать из-за этого. ведь герой романа в своей апатии и забыл о силах, в нем дремлющих. он и не попробовал вырваться из паутины бедности собственными силами, а поставил у себя на пути старуху-процентщицу, что не согласуется с теорией, где позволяется устранять препятствия, если нет другого выхода. кроме того, личная карьера не оправдывает убийства, цели, на пути, к которым можно 
4,4(50 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Литература
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ