В романе А. С. Пушкина «Дубровский» мы видим образ благородного разбойника, Владимира Дубровского. Этот герой не сразу был разбойником — он стал таким из-за сложившихся обстоятельств. Те, кто читал роман, точно смогут ответить, что Дубровский не мог иначе, и стать разбойником его вынудили обстоятельства.
Владимир Дубровский рано потерял маму. Тогда отец, Алексей Гаврилович, отправил сына в Петербург для службы. Молодой Дубровский был избалованным молодым человеком, любил тратить деньги и прожигал жизнь. Он мечтал, что его женой станет богатая красавица. Он был эгоистичен и легкомыслен.
Но всё изменилось после того, как Дубровский узнал о болезни отца и о том, что случилось с их имением. Сиделка папы рассказала, как Кирилла Петрович Троекуров нагло лишил их имения. И сын решается ехать домой.
Смерть отца Владимир застал в бывшем своем имении, в Кистеневке. Там же он узнал, что произошло между отцом и Троекуровым, и это произвело на него сильное впечатление. Он был злым и желал отомстить.
Когда приехали приставы описывать имение, чтобы передать Троекурову, крестьяне подняли бунт — они всю жизнь служили Дубровским, и не хотели переходить к злому Троекурову. Владимир решает поднять бунт — он приказал Архипу всех людей из дома вывести, а саму усадьбу поджечь. Архип и другие крепостные не послушались и сожгли дом вместе с приставами.
Нетрудно представить ситуацию, в которой оказался Владимир — его усадьба сожжена вместе с приезжими людьми, и первые подозрения пали на него. Как оправдаться, кто поверит ему? А что же делать с крепостными? Ведь они остались без средств к существованию, у них нет работы, дома…
Тогда Дубровский и решил бежать — он собрал своих людей, тех, кто остался верен ему, и все стали промышлять разбоем. Они грабили богатых помещиков, о которых молва говорила, что они жадные, высокомерные, плохо обращаются с крестьянами и просто считают себя выше других.
Только Троекурова не трогал Дубровский — ему он хотел отомстить по-особенному. Слишком сильно было оскорбление, причиненное семье Дубровского — от переживаний об имении и умер его отец, единственный родной ему человек. Поэтому Владимир жаждал мести.
План Владимира нам точно неизвестен. Мы знаем лишь то, что он поменялся документами с французом-учителем, который ехал, чтобы учить сына Троекурова, Сашу. Так появился Дефорж в доме Кириллы Петровича.
Так вышло, что планы Дубровского рухнули — он полюбил Машу, дочь Троекурова. Любовь не позволила ему поступить жестоко с отцом Маши. Это говорит о том, что Дубровский — человек благородный и честный, поэтому он сознался Маше в том, кто он такой.
Он очень хотел избавить Машу от брака с Верейским, но у него не вышло — возникли проблемы с их тайной перепиской, и Маша, давшая обещание быть женой Верейского, отказалась уйти с Дубровским. Он очень тяжело переживал это, потому что Машу очень любил.
Дубровский не был злым человеком и разбойником. Он стал разбойником только потому, что у него не было другого выхода. На нем висели обвинения в убийстве, он нес ответственность за своих крепостных крестьян. Он не мог иначе. Ведь он не грабил слабых, бедных, порядочных людей. Тех, кого он грабил, он знал — эти люди были непорядочными. Дубровский – благородный и честный человек, и разбойничал только потому, что хотел справедливости.
Объяснение:
сразу говорю – писала не я.но ты можешь опираться на этот текст.у тебя всё получится!!
За террористическую деятельность сына страдает Степан Трофимович Верховенский. Диалектика этого образа очевидна: и формально, и фигурально – это отец беснующегося и ненавидящего всех и вся террориста Петра Верховенского. Почему фигурально? Потому что в молодости он был поборником модных либеральных революционных идей, причем вносил их в умы молодежи, пользуясь популярностью. Он – человек проницательный и умный, впрочем, не лишенный позерства.
Понимает ли он, какими путями пошел его сын? Конечно. Судебные приставы описывают его имущество… Однако наибольший шок он испытывает после убийства Лебядкиных. Он, несмотря на чувства к Варваре Петровне Ставрогиной, в отчаянии оставляет бесноватый город, уходит «из бреду, горячечного сна … искать Россию».
Накануне смерти он претерпевает настоящее духовное озарение. Проводя аналогию с библейским сюжетом – гибнущими свиньями, в которых в результате экзорцизма (изгнания бесов) те вселились и гонят их в пропасть… Он восклицает, что все: и его сын, и остальные террористы, и сам он, и беснующийся народ (имеется в виду все «раскачанное» общество предреволюционной России) – подобны гонимым бесами свиньям, мчащимся к своей погибели.
Не оставим без внимание еще одно гениальное предвидение Достоевского (за полвека до русских революций!), сказанное устами «философа» Шигалева. Он вещает, что революция, начавшись с насилия, должна это самое насилие вывести на уровень, превышающий всякое человеческое понимание.
В заключение признаем: достаточно тяжело охватить в одной статье все смысловое наполнение, которое придал роману «Бесы» Достоевский. Анализ произведения обличает бесовскую сущность революционного принципа «цель оправдывает средства», раскрывает пагубность стремления манипулировать людьми, совершать насилие
