Объяснение:
Творчество Салтыкова-Щедрина, демократа, для которого самодержавно-крепостнический строй, царящий в России, был абсолютно неприемлем, имело сатирическую направленность. Писателя возмущало русское общество “рабов и господ”, бесчинство помещиков, покорность народа, и во всех своих произведениях он обличал “язвы” общества, жестоко высмеивал его пороки и несовершенства.
Так, начиная писать “Историю одного города”, Салтыков-Щедрин поставил перед собой цель обличить уродство, невозможность существования самодержавия с его общественными пороками, законами, нравами, высмеять все его реалии.
Таким образом, “История одного города” — произведение сатирическое, доминирующим художественным средством в изображении истории города Глупова, его жителей и градоначальников является гротеск, прием соединения фантастического и реального, создающий абсурдные ситуации, комические несоответствия. По сути, все события, происходящие в городе, являются гротеском. Жители его, глуповцы, “ведущие свой род от древнего племени головотяпов”, не умевших жить в самоуправлении и решивших найти себе повелителя, необычайно “начальстволюбивы”. “Испытывающие безотчетный страх”, не самостоятельно жить, они “чувствуют себя сиротами” без градоначальников и считают строгостью” бесчинства Органчика, имевшего в голове механизм и знавшего только два слова — “не потерплю” и “разорю”. Вполне “обычны” в Глупове такие градоначальники, как Прыщ с фаршированной головой или француз Дю-Марио, “при ближайшем рассмотрении оказавшийся девицей”. Однако своей кульминации абсурдность достигает при появлении Угрюм-Бурчеева, “прохвоста, задумавшего охватить всю вселенную”. Стремясь реализовать свой “систематический бред”, Угрюм-Бурчеев пытается все в природе сравнять, так устроить общество, чтобы все в Глупове жили по придуманному им самим плану, чтобы все устройство города было создано заново по его проекту, что приводит к разрушению Глупова его же жителями, беспрекословно выполняющими приказания “прохвоста”, и далее — к смерти Угрюм-Бурчеева и всех глуповцев, следовательно, исчезновению заведенных им порядков, как явления противоестественного, неприемлемого самой природой.
Так с использования гротеска Салтыков-Щедрин создает логическую, с одной стороны, а с другой стороны — комически-нелепую картину, однако при всей своей абсурдности и фантастичности “История одного города” — реалистическое произведение, затрагивающее множество злободневных проблем. Образы города Глупова и его градоначальников аллегоричны, они символизируют самодержавно-крепостническую Россию, власть, в ней царящую, русское общество. Поэтому гротеск, используемый Салтыковым-Щедриным в повествовании, — это еще и обличить отвратительные для писателя, уродливые реалии современной ему жизни, а также средство выявления авторской позиции, отношения Салтыкова-Щедрина к происходящему в России.
Описывая фантастически-комическую жизнь глуповцев, их постоянный страх, всепрощающую любовь к начальникам, Салтыков-Щедрин выражает свое презрение к народу, апатичному и покорно-рабскому, как считает писатель, по своей при роде. Единственный лишь раз в произведении глуповцы были свободны — при градоначальнике с фаршированной головой. Создавая эту гротесковую ситуацию, Салтыков-Щедрин показывает, что при существующем общественно-политическом строе народ не может быть свободен. Абсурдность же поведения “сильных” (символизирующих реальную власть) мира сего в произведении воплощает беспредел и произвол, чинимый в России высокопоставленными чиновниками. Гротесковый образ Угрюм-Бурчеева, его “систематический бред” (своеобразная антиутопия), который градоначальник решил во что бы то ни стало воплотить в жизнь, и фантастический конец правления — реализация идеи Салтыкова-Щедрина о бесчеловечности, противоестественности абсолютной власти, граничащей с самодурством, о невозможности ее существования.
Мы часто говорим: «Как мало надо человеку для счастья». Говорим, как мне кажется, зачастую не понимая всю справедливость этой фразы. Ведь человек, которому всегда всего мало, никогда не будет счастлив тем, что имеет, так как всего на свете не заполучить.
Но есть люди, которые ничего особенного не требуют от жизни и проводят ее бесполезно и скучно. Таким представлен в романе Гончарова Илья Ильич Обломов. Что он делает? Он лежит на диване или на кровати под одеялом, принимает гостей, спорит с Захаром и с утра до ночи любуется видом из окна на соседний дом. Он тоже по-своему счастлив. Некоторым людям нужны движения, любовь, страсть, что-то новое в жизни для того, чтобы почувствовать себя счастливым. Но Илье Ильичу ничего этого не требуется, он ничего не хочет, кроме того, чтобы ничего не менялось в его жизни. Вначале он не желает переезжать на новую квартиру, затем даже не хочет думать о благоустройстве имения в деревне — все это нарушило бы его счастье.
Но Обломова нельзя считать обычным лентяем — он просто не может существовать по законам своего времени, его «халат» — своего рода протест против пустоты и бессмысленности активных действий, которые ему может предложить общество: «Свет, общество! Ты верно, нарочно, Андрей, посылаешь меня в этот свет и общество, чтобы отбить охоту быть там! там нет ничего глубокого, задевающего за живое. Войдешь в залу и не налюбуешься, как симметрично рассажены гости, как смирно и глубокомысленно сидят — за картами. Все это мертвецы. Чем я виноватее их, лежа у себя дома и не заражая головы тройками и валетами?»
Из этого монолога Обломова можно понять многое, в частности то, что он по-своему прав: каждому свое — одним «глубокомысленно и смирно» сидеть и играть в карты, другим заниматься коммерцией, третьим воровать, а кто-то не хочет, и совершенно справедливо, заниматься всем этим и поэтому лежит на диване.
Но в жизни Обломова появляется Ольга Ильинская, та, которая была призвана Штольцем «расшевелить» Илью Ильича, показать ему другую жизнь. В некотором смысле это у нее получилось, и нельзя сказать, что Обломов не был счастлив с Ольгой, гуляя с ней по Летнему саду, заставляя ее смеяться.
Но он не может и любить так, как нужно и принято, а Ольга не смогла до конца полюбить Обломова таким, какой он есть, а не таким, каким хотел его сделать Штольц. Возможное счастье с Ольгой испугало Обломова слишком сильными переменами в его образе жизни, быту и хозяйстве. И в конце концов Ольга нашла свое счастье со Штольцем, а Обломов с госпожой Пшеницыной.
Вот она — обломовщина в чистом виде: Илье Ильичу не пришлось проявлять активность, он только переехал на новую квартиру, где и нашел себе жену, у них родился ребенок, и Обломов в конце концов умер счастливым.