М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
AzaLin1
AzaLin1
07.01.2020 15:42 •  Литература

Сочинение. на тему герасим - главный герой рассказа и. с. тургенева "муму" план 1. вступление: почему такое сильное впечатление на меня произвел герасим. 2. герасим главный герой рассказа "муму" 3. против чего протистует герасим своим уходом в деревню что должно быть в сочинении 1. кто такой герасим 2. как он выглядит 3. какие поступки он совершает 4. какие качества проявляются в его поступках 5. чем герасим отличается от остальной дворовых

👇
Ответ:
3848390
3848390
07.01.2020
Небольшие отрывки из «Воспоминаний о семье И. С. Тургенева» В. Житовой и рассказа «Муму».  «Подъезжая к деревне, Варвара. Петровна и все мы были поражены необыкновенным ростом одного пашущего в поле крестьянина.  Варвара Петровна велела остановить карету и подозвать этого великана. Долго звали его издалека, наконец, подошли к нему ближе, и на все слова и знаки, которые к нему относились, он отвечал каким-то мычанием. Оказалось, что это был глухонемой от рождения…Но мне калюется, что, исключая рост и красоту Андрея, этот недостаток, как придающий ему еще более оригинальности, и пленил Варвару Петровну. Она тут же решила взять немого во двор, в число своей личной прислуги и в звании дворника…»«…Варвара Петровна щеголяла своим гигантом-дворником… Замечательно огромное, но совершенно пропорциональное с его гигантским ростом лицо Андрея всегда сияло добродушной улыбкой…» «Крепко не полюбилось ему сначала его новое житье. Переселенный в город, он не понимал, что с ним такое деется, скучал и недоумевал…». «Занятия Герасима по новой его должности казались ему шуткой после тяжких крестьянских работ; в полчаса все у него было готово, и он опять то останавливался посреди двора и глядел, разинув рот, на всех проходящих, как бы желая добиться от них решения загадочного своего положения, то вдруг уходил куда-нибудь в уголок и, далеко швырнув метлу и лопату, бросался на землю лицом и целые часы леокал на груди неподвижно, как пойманный зверь…»В процессе сопоставления отрывков подумайтн над тем, какие реальные факты жизни положены в основу рассказа и какие изменения претерпели они в рассказе.Тургенев писал о тех же событиях и тех же людях, которые были и в жизни, но он многое изменил: по сравнению с немым Андрееем у Герасима — героя рассказа «Муму» — совсем другое отношение к внезапному переезду в город. Попробуем объяснить, какое чувство возникает, когда мы знакомимся с отрывком из «Воспоминаний» об отношении Андрея к жизни в городе и какое чувство охватывает нас, когда мы читаем об этом же строки рассказа Тургенева. Как писатель дал нам понять о переживаниях Герасима?Недаром, прочитав рассказ «Муму», В. Н. Житова писала: «…я… при всей своей любви и жалости к крепостным, даже и не подумала об Андрее… Надо было иметь ту любовь и то участие к крепостному люду, которое имел наш незабвенный Иван Сергеевич, чтобы дорываться так до чувств и до внут-ренного мира нашего простолюдина».Изменил И. С. Тургенев и течение событий в конце рассказа: если немой Андрей покорился барыне и остался послушным слугой, то герой рассказа Тургенева Герасим, выполнив приказ барыни утопить Муму, не смирился, а самовольно ушел в родную деревню. «…Он спешил без оглядки, спешил домой, к себе в деревню, на родину… Он шел… с какой-то несокрушимой отвагой, с отчаянной и вместе с тем радостной решимостью. Он шел; широко распахнулась его грудь; глаза жадно и прямо устремились вперед. Он торопился, как будто мать-старушка ждала его на родине, как будто она звала его к себе после долгого странствования на чужой стороне,   в   чужих   людях……Он чувствовал знакомый запах поспевающей ржи, которым так и веяло с темных полей, чувствовал, как ветер, улетевший к нему навстречу, — ветер родины — ласково ударял в его лицо, играл в его волосах и бороде; видел перед собой белеющую дорогу — дорогу домой, прямую, как стрела; видел в небе несчетные звезды, светившие его путь И, как лев, выступал сильно и бодро…Сравним между собой оба отрывка и попытаемся ответить, почему Тургенев уделил такое внимание описанию возвращения Герасима в родную деревню. Что изменилось в душе Герасима? Как выразил новые чувства своего героя писатель? Размышления на эти темы завершаются обобщающим ответом на вопрос: почему Тургенев придумал совсем другую концовку к истории немого дворника?Писатель стремился вызвать у читателей сочувствие, сопереживание судьбе могучего, трудолюбивого, отзывчивого и справедливого человека, находящегося во власти жестокой барыни-крепостницы. Он хотел, чтобы судьба его героя воспринималась не как единичный факт жизни, а имела более широкое значение: так Тургенев выразил свое отношение к крепостному праву, свою веру в нравственные силы крепостного человека, свои надежды на близость перемен в судьбе народа.Свое отношение к изображенным картинам жизни И. С. Тургенев высказывает не только в форме прямых авторских оценок («славный он был мужик» и т. д.), но и всей системой изобразительно-выразительных средств (детали портретных и пейзажных характеристик, описание поступков, чувств и переживаний героев, их взаимоотношений), всем богатством поэтического языка. Он рисует картины жизни, давая им свою оценку, стремясь вызвать у читателей такие же чувства и мысли, какие волнуют его
4,5(76 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
anishenkovayana
anishenkovayana
07.01.2020
 САЛЬЕРИ — герой трагедии А.С. Пушкина «Моцарт и Сальери» (1830), второй пьесы цикла «Маленькие трагедии». Исторический прототип: итальянский композитор Антонио Сальери (1750-1825), автор сорока с лишним опер, пользовавшихся в конце XVIII»Шв. большой популярностью (самая известная среди них — «Тарар» на либретто П.Бомарше). Замысел этой «маленькой трагедии» возник в середине 20-х годов, когда вокруг имени Вольфганга Амадея Моцарта (1756-1791) сложился своеобразный культ, одним из проявлений которого стали сенсационные публикации, касавшиеся жизни великого композитора и его таинственной смерти. Широкое распространение получили слухи о том, что Моцарт был отравлен Антонио Сальери и будто бы тот на смертном одре признался в совершенном им злодеянии. Этой легендой воспользовался Пушкин, построив на ней интригу трагедии. Хотя в названии трагедии имя С. стоит на втором месте, главным персонажем является он, а не Моцарт. Роль С. больше по количеству стихов, у него три монолога (у Моцарта ни одного), причем два из них весьма пространные. В монологах-исповедях С. излагает свои воззрения на искусство и свою жизненную философию. С. в прямом смысле действующее лицо трагедии, тогда как Моцарт оказывается объектом этих действий. Сначала С. сетует на несправедливость судьбы, отказавшей ему в награде за годы «трудов, усердия, молений», одарившей бессмертным гением «безумца, гуляку праздного»; потом с ужасом, видимо впервые, произносит вслух признание, что сделался «завистником презренным» — завидует Моцарту «глубоко, мучительно». Однако не из зависти С. отваживается на убийство. (В этом смысле знаменателен отказ Пушкина от раннего варианта названия трагедии — «Зависть».) Чувство зависти послужило лишь импульсом. Однако руководствуется С. иными мотивами, в его понятиях вполне возвышенными, соответствующими «гордому Сальери», как он себя называет. Услышав «безделицу» Моцарта, потрясшую его глубиной и стройностью, а еще более тем, что, сочинив «это», Моцарт «мог остановиться у трактира и слушать скрипача слепого», С. осознает свою историческую миссию: «Я избран, чтоб его остановить». Убивая Моцарта, С., как он полагает, восстанавливает справедливость и искусство от слишком райских песен, недосягаемых «чадам праха». А иначе, убежден С., «мы все погибли, мы все, жрецы, служители музыки». Тайная цель С. — сделаться гением большим, чем Моцарт, проявив свою гениальность уже не в музыке, а на земле и «выше», ибо правды нет ни там, ни здесь, и он, С., призван такое положение исправить. Образ пушкинского С. получил множество истолкований. В.Г.Белинский объяснял коллизию Моцарта и С. как столкновение «двух типов» художественного дарования: «непосредственной гениальности», проявляющей себя без усилия, без расчета на успех, и мастерства, добытого ремеслом. Развивая мысли Белинского, Г.А.Гуковский усматривал конфликт этой трагедии в противоборстве двух эстетических направлений — классицизма и романтизма. Подобные трактовки не лишены оснований. С., «в науке искушенный», разъявший музыку, «как труп», чтобы проверить «алгеброй гармонию», определенно тяготеет к «картезианскому» типу художника XVII-XVHI вв., опирающемуся на рассудок, преимущество которого отстаивал, например, Д.Дидро в своем «Парадоксе об актере». В пользу этого прочтения свидетельствует ряд характеристических совпадений между героем и образом «русского Расина», А.П.Сумарокова, каким тот представлен у Пушкина: «завистливый гордец, холодный Сумароков, предрассуждениям обязанный венцом». Подобное сугубо эстетическое толкование образа С. вызвало отповедь у критиков, искавших в трагедии более глубокий экзистенциальный смысл. В контексте последнего С. предстал выразителем идеологии масс-медиа, рупором черни, «тупой бессмысленной толпы», нетерпимой ко всему, что гениально и возвышается над общей массой. В самом деле, С. апеллирует к большинству («мы все…»), но к избранному большинству жрецов искусства (слова о бессмысленной толпе принадлежат ему, С.). Герой Пушкина отнюдь не «маленький человек», подавленный величием Моцарта и в своем ничтожестве пожелавший гения «сузить». Маленьких людей С. презирает (уличный скрипач для него «фигляр презренный», который бесчестит пародией высокое искусство); гениев же ненавидит. Первые в глазах С. слишком малы, вторые чересчур высоки — те и другие не укладываются в понятие меры, а значит, и справедливости. Оригинальное толкование образ С. получил в поздней эссеистике Вяч.И.Иванова (статья «О Пушкине», 1937). Поэт-символист увидел в С. предтечу «теургов», мечтавших посредством искусства установить над 
4,6(11 оценок)
Ответ:
NonaANDnana
NonaANDnana
07.01.2020
Возможно не то ,но вроде так )
Темы товарищества в русской литературе так никого не волновали, как во многих других странах. Не было у нас ни трех мушкетеров, ни трех товарищей, ни даже гомообразных друзей на английский лад (горные эдельвейсы) .
Даже в былинах богатыри не дружбой сильны были - в отличие от американского фольклора.
В литературах других стран можно выделить крупные течения разработки данной темы (дружба-любовь английских денди, спортивно-приличное товарищество, как в "Трое в лодке ( не считая собаки) " Джером Клапка Джером или просто дружеский дом, полный простых чсетных людей - Даккенс и пр. ) Для русских авторов тема не представляет особого интереса.
"Мой первый друг, мой друг бесценный!... "
"Друзья, прекрасен наш союз! "
"Да будем мы к друзьям своим пристрастны, да будем думать, что они прекрасны! "
"Друзей моих прекрасные черты... "
"Возьмемся за руки, друзья.. "
Лицеисты, Пушкин и Пущин, Герцен и Огарев, серапионовы братья.. .
вряд ли верно, что Дружба в русской литературе недоразватая.
Не назвала, кажется, дружбу Кирсанова и Базарова"Отцы и дети" Тургенева
героев повести Валентина Катаева «Белеет парус одинокий Петю и Гаврика -( на протяжении нескольких книг. )

Что касается темы, то мне в русской "взрослой" литературе кажется более распространенным мотив предательства дружбы.
«Угрюм-река» В. Шишкова» , «Максим Максимыч» Лермонтова.

Вот русские детские - "Повесть о дружбе и недружбе" Стругацких, "Васек Трубачев и его товарищи" Осеевой, Крапивин.

Можно приводить примеры книг о фронтовой дружбе. Вроде "Василия Теркина"А. Твардовского.
4,6(43 оценок)
Новые ответы от MOGZ: Литература
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ