Дружба Жилина и Дины
Жилин и Дина — герои рассказа Льва Николаевича Толстого «Кавказский пленник». Жилин и Дина принадлежат к разным народам. Жилин — русский офицер, который попал в плен к татарам. Дина — дочь Абдул-Мурата, хозяина Жилина. Их дружба началась не сразу. Жилин впервые увидел Дину, когда она принесла ему воды. Автор так описывает девочку. Ей было тринадцать лет, она была похожа на своего отца. Одета она была в синюю длинную рубаху. У Дины длинные волосы. Сначала она испугалась Жилина, она смотрела на Жилина, как на какого-то дикого зверя. Даже
ее отцу стало смешно, когда Жилин подал ей кувшин, а она отпрыгнула от него, как дикая коза. Когда Жилин немного обжился в татарском ауле, он начал мастерить разные поделки. Сначала он слепил куклу, одел ее в татарские одежды и поставил на крышу. Дина увидела это и позвала других татарских девочек. Потом она увидела, что Жилин ушел в сарай, и схватила куклу. У Дины это была ее первая кукла. Но ее разбила злая старуха. Жилин понял, что девочка огорчилась, и сделал куклу еще лучше. Так началась их дружба. Дина тайком от всех носила Жилину еду. Она знала, что пленников плохо кормят. Сначала это было козье молоко, потом сырные лепешки, а однажды — кусок баранины. Дина, как и Жилин, любила другим людям. Если бы не Дина, Жилин никогда не смог бы сбежать второй раз. Их с Костылиным посадили в глубокую яму, из которой пленникам не выбраться. Жилин чувствовал, что Дина его не бросит. Он наделал девочке
из глины разных фигурок лошадей, собак. Дина пришла на другой день к яме и сказала Жилину, что Их хотят убить. Жилин попросил Дину но она отказалась. Жилин подумал, что девочка испугалась. Однако ночью в яму упала длинная палка. По ней и выбрался Жилин. Дина русскому офицеру сбить замок с кандалов. Когда у нее это не получилось, она заплакала от горя. Девочка знала, что она больше никогда не увидит Жилина, если даст ему убежать. Но она пожертвовала собой, своими чувствами. Дина не только ему бежать, но и приготовила немного еды. Я думаю, что отношения Дины и Жилина можно назвать настоящей дружбой. Тринадцатилетняя девочка сделала то, на что не могли решиться взрослые люди. Она Жилина от смерти. А тот подарил ей детство. Я думаю, что игрушки, сделанные Жилиным, были первыми в жизни девочки.
«Главное содержание многосложной и многотрудной истории казахской нации до сегодняшнего дня определяется ее борьбой за свободу. Эта борьба во имя сохранения народа и жизненного пространства нашла отражение в длинной летописи от далеких наших предков – скифов, гуннов, саков, усуней до скорбных событий в декабре 1986 г» .
История Казахстана богата блестящими подъемами и трагическими спадами; богата она и фигурами крупных государственных деятелей, ханов, султанов, биев, батыров, оставивших в ней свой неизгладимый след. К числу таких известных и в то же время малоизвестных деятелей относит-ся и хан Кучум.
Более 400 лет имя сибирского хана Кучума известно в истории. Многие ошибочно считают, что о Кучуме впервые заговорили благодаря походу ка-зачьего атамана Ермака, когда тот разгромил Сибирское ханство и занял его столицу Искер. На самом деле имя Кучума, правителя обширного сибирского государства, занимавшего территорию современной Западной Сибири, За-уралья и Северного Казахстана в бассейне рек Иртыш, Есиль и Тобол, хоро-шо знали на Руси, в Казахском ханстве, Ногайской орде и Средней Азии за-долго до русского завоевания Сибири. Основу его ханства составляли земли казахских племен аргын, жалаир, карлык, канлы, керей, кыпшак, найман, та-бын и других.
Причина нынешнего особого интереса к личности Кучума кроется не только в его собственной трагической судьбе, драматической истории его по-томков, но прежде всего в том, что именно он, его дети и внуки были первы-ми, кто противостоял агрессивной политике русского самодержавия на вос-токе, встали на пути проникновения Русского государства в Сибирь и Север-ный Казахстан. Хан Кучум стал первой жертвой формировавшейся Россий-ской колониальной империи - за ним последовали хан Кенесары, имам Ша-миль и другие вожди национально-освободительных движений.
На протяжении 400 лет оценка исторической роли хана Кучума страда-ет односторонностью, необъективностью, поверхностным подходом. В рос-сийской дореволюционной и особенно в советской исторической литературе утвердились крайне негативные и стереотипные отзывы о его личности: ха-рактеристики типа "жестокий", "коварный", "злобный", "деспотический" и т.п.
И наоборот, образ его противника Ермака и современная рос-сийская историография рисуют исключительно в положительном свете - как "национального героя", "сказочного удальца", "талантливого землепроход-ца", "великодушного человека", "народного предводителя", "гордости рус-ского народа".
В дореволюционной русской и ранней советской историографии гос-подствующие позиции занимал тезис о "завоевании", "покорении", "захвате", "военной оккупации", "невольной колонизации" Сибири. С конца 30-х и осо-бенно с середины 50-х годов нашего века этот тезис постепенно отвергается и происходит замена его новыми терминами: "присоединение", "освоение", "вхождение", "приобретение".
Покорению Сибири и "подвигам" Ермака посвятили свои труды доре-волюционные российские историки Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, Н.И. Костомаров, П.И. Небольсин, Г.Ф. Миллер, С.М. Соловьев, И.Г. Фишер, В.Н. Татищев, Д.И. Завалишин, В.В. Радлов, С.У. Ремезов, П.А. Словцов, А.В. Ок-сенов, Н.М. Ядринцев, Г.Н. Потанин, Ф.Н. Усов, государственный деятель М.М. Сперанский и многие другие. Приведем "объективное" свидетельство только одного ученого, П. И. Небольсина, писавшего: "Действительно, в сво-ем роде, Ермак был великий человек. Велик он как воин, велик как админи-стратор, велик как политик и дипломат... Ермак был бесстрашный боец, муд-рый хозяин, ловкий хитрец... Ермак все-таки останется велик для нашей ис-тории"3. Как говорится, комментарии излишни.
Степень разработанности проблемы.