Данный текст представляет собой отрывок из рассказа А. П. Чехова «Степь» . Композиция текста очень интересна, так как он разбит на три смысловые группы. В первой части описывается ночная степь и ее неотъемлемые спутники. Во второй автор рассказывает о том, как грустно и тоскливо сознавать, что степь одинока, что «богатства ее и вдохновение гибнут даром» . В третьей же части автор возвращает нас от описания природы к действующим лицам и описывает встречу Иван Иваныча, Егора, о. Христофора и Дениса с Пантелеем и ребятами. Таким образом, текст состоит из четырех абзацев, один из которых – диалог. Повествование в этом отрывке ведется от третьего лица. Слова автора в нем отсутствуют, но чувствуется его оценка в описании степи. Он трепетно и с любовью доносит до читателя все прелести этого края, и ему не безразлично его настоящее и будущее. Чужая речь в данном тексте представлена диалогом, из которого мы можем понять, что беседую люди занятые, не имеющие свободного времени на разговоры, так как и вопросы Иван Иваныча и ответы Пантелея с ребятами в диалоге односложны. При написании этого отрывка автор использовал тип речи – повествование с элементами описания, и пишет его в художественном стиле. Предложения связаны последовательно. Каждое предложение самостоятельно, но в то же время дополняет предыдущее по смыслу, что позволяет нам сделать вывод, что связь предложений в тексте – цепная. Для описания природы автор использует множество эпитетов: ночь «бледная и темная» , небо «бледно – зеленое, усыпанное звездами» и «необъятно глубокое и безграничное» . Также присутствуют олицетворения: «природа настороже и боится шевельнуться: ей жутко и жаль утерять…» , небо «глядит томно и манит к себе» . Этот отрывок поразил меня не только необычностью построения композиции, но и используемыми выразительными средствами. Чехов очень точно, последовательно и кратко описал каждый образ, используя оригинальные эпитеты и метафоры. Благодаря этому, мы можем ясно представить себе все, что хочет донести до нас автор.
В произведении А.С Пушкина написанного в 1873 г. " Капитанская дочка" содержит в себе историю о чести и долга молодого офицера Петруши Гринева. С первых глав этой повести видно как ответственно повёл себя Петруша отдовая свой долг Зурину. Напутствия отца для Гринева не даром с любовью к отечеству и долгом перед императрицей. которому научил его отец, Пётр не испугавшись предстал перед Пугачёвым позволив ему самому решать его судьбу. тем самым он получил уважение Пугачёва и его помилование. Так же Пугачёв Петру Гринееву с выручкой Марии Мироновой отплачивая ему услугой за услугу. Даже пакости Алексея Швабрина не сломили крепкого духа Петра Гринеева. Его предательство и клевета дали почувствовать весь вкус несправедливости и жестокой жизни молодого офицера. Но и тут Пётр не здаётся признанный предателем и соучаствинником Пугачёва он смело принимает наказание за несодеянное им приступление. К счастью возлюбленная Гренеева Мария Миронова решается идти к самой императрице доказывать не виновность своего любимого. Обычная простота и искренность Марии ей отстоять честь своего возлюбленного и судьба главных героев складывается вполне счастливой. Я думаю эта повесть говорит о чести долга и праве выбора. На примере главных героев А.С Пушкен даёт понять, что человек не всегда волен распорежаться своей судьбой. но выбор всегда остоётся за человеком и от принетого им решения зависет его будущая судьба. ... Ну как - то так)
«Капитанская дочка» - вершинное прозаическое произведение Александра Сергеевича Пушкина. Сам автор называл свою повесть исторической, так как в ее основу были положены подлинные события крестьянского восстания под предводительством Емельяна Пугачева. Автор воссоздает атмосферу тех времен, изображает характеры, типичные для той эпохи.
Повесть представляет собой мемуары, «семейные записки», повествование в которых ведется от лица Петра Гринева, свидетеля и участника описываемых событий. В произведении основными персонажами являются: семья Гриневых, Савельич, семья Мироновых, Пугачев и мятежные крестьяне, а также Швабрин. Именно на нем я и хочу остановиться подробнее.
Этот герой в повести является прямой противоположностью Гриневу. Последний «бережет честь смолоду», воплощает в себе лучшие черты русского человека: широту души, находчивость, смелость, готовность прийти на Швабрин, напротив, мелочен и эгоистичен, труслив и подл. Лишь одно их объединяет – любовь к Маше Мироновой.
Швабрин – аристократ, ранее служивший в гвардии. Он умен, образован, красноречив, остроумен, находчив. Он служит в Белогорской крепости пятый год, переведен в нее за смертоубийство – на дуэли он заколол поручика. Швабрин когда-то сватался к Маше Мироновой, получил отказ, и поэтому нередко оскорбительно выражался в адрес девушки. Именно это и послужило поводом для его дуэли с Гриневым. Но честный поединок – не для Швабрина. Схитрив, он ранит Петра, когда тот оглядывается на неожиданный зов слуги.
Ко всему, что не касается его личных интересов, Швабрин глубоко равнодушен. Чужды герою понятия о чести и служебном долге. Как только Белогорская крепость оказывается схваченной Пугачевым, Шварин переходит на сторону мятежников, становится одним из их командиров. Он перешел на сторону Пугачева не по высоким идейным побуждениями, а для расправы над Гриневым и женитьбы на Маше, которая жила под видом племянницы у местной попадьи.
Морально опустошенный человек, Швабрин вызывает у Пушкина резко отрицательное отношение. Авторская оценка этого персонажа резко негативна, в повести он называется по фамилии, либо указываются лишь его инициалы: А.И.
Чем же в итоге оборачивается для героя пренебрежение мужской и служебной честью? Пугачев, узнавший от Гринева то, что Швабрин удерживает девушку, разгневан. Аристократ-предатель буквально валяется в ногах у беглого казака в поисках пощады и прощения. Подлость, таким образом, оборачивается позором, который, к сожалению, так ничему и не научил героя. Попав в руки правительственных войск, Швабрин показывает на Гринева как на пугачевца-изменника.
Наверное, стоит не осуждать этого героя, а жалеть и сочувствовать ему. Лично у меня он никаких чувств, кроме жалости, не вызывает. Человек, не сумевший побороть свои страхи, не видящий ничего дальше собственного носа – слаб и ничтожен. Дело даже не в аристократическом происхождении и блестящем образовании, а в отсутствии душевных качеств. Что может быть хуже, чем постоянно испытывать зависимость от кого-то из-за боязни прямо выразить свои мысли и желания, из-за привычки плыть по течению? Зачем бороться с Пугачевым, когда легче принять его сторону? Зачем нужно ждать, когда тебя полюбят, ведь можно насильно заставить девушку выйти замуж!.. Зачем честно драться на дуэли, когда проще обмануть соперника?! О какой чести может идти речь, если человек мыслит таким образом?
К сожалению, таких людей, как Швабрин, вокруг нас очень много. Из-за них страдают другие, похожие по душевным качествам на Гриневу и Машу. Но, как правило, совершенные подлости и предательства оборачиваются против швабриных. В этом и заключается их беда: боязнь порождает ложь и лицемерие, а они, в свою очередь, являются причинами неудач.
Чем мне понравился образ Швабрина тем, что на его примере можно ярко увидеть, к чему приводит подлость и подчинение обстоятельствам. Каждый наш поступок имеет последствие, поэтому эпиграф к повести «Береги честь смолоду» после анализа образа Швабрина приобретает новое значение. Один раз поступившись честью, человек обрекает себя на пожизненные неудачи.
Композиция текста очень интересна, так как он разбит на три смысловые группы. В первой части описывается ночная степь и ее неотъемлемые спутники. Во второй автор рассказывает о том, как грустно и тоскливо сознавать, что степь одинока, что «богатства ее и вдохновение гибнут даром» . В третьей же части автор возвращает нас от описания природы к действующим лицам и описывает встречу Иван Иваныча, Егора, о. Христофора и Дениса с Пантелеем и ребятами. Таким образом, текст состоит из четырех абзацев, один из которых – диалог. Повествование в этом отрывке ведется от третьего лица. Слова автора в нем отсутствуют, но чувствуется его оценка в описании степи. Он трепетно и с любовью доносит до читателя все прелести этого края, и ему не безразлично его настоящее и будущее.
Чужая речь в данном тексте представлена диалогом, из которого мы можем понять, что беседую люди занятые, не имеющие свободного времени на разговоры, так как и вопросы Иван Иваныча и ответы Пантелея с ребятами в диалоге односложны.
При написании этого отрывка автор использовал тип речи – повествование с элементами описания, и пишет его в художественном стиле. Предложения связаны последовательно. Каждое предложение самостоятельно, но в то же время дополняет предыдущее по смыслу, что позволяет нам сделать вывод, что связь предложений в тексте – цепная.
Для описания природы автор использует множество эпитетов: ночь «бледная и темная» , небо «бледно – зеленое, усыпанное звездами» и «необъятно глубокое и безграничное» . Также присутствуют олицетворения: «природа настороже и боится шевельнуться: ей жутко и жаль утерять…» , небо «глядит томно и манит к себе» .
Этот отрывок поразил меня не только необычностью построения композиции, но и используемыми выразительными средствами. Чехов очень точно, последовательно и кратко описал каждый образ, используя оригинальные эпитеты и метафоры. Благодаря этому, мы можем ясно представить себе все, что хочет донести до нас автор.