Центральным отрицательным персонажем в пьесе является деспотичная помещица Простакова, по девичьи Скотинина (фамилия как нельзя кстати раскрывает всю сущность этой женщины) Она не блещет интеллектом, считая, что и «без наук люди живут и жили». Именно отсутствие ума позволяет ей с упоением рассказывать о своем отце: «Покойник батюшка воеводою был пятнадцать лет, а с тем и скончаться изволил, что не умел грамоте, а умел достаточек нажить и сохранить. Челобитчиков принимал всегда, бывало, сидя на железном сундуке. После всякого сундук отворит и что-нибудь положит. То-то эконом был! Жизни не жалел, чтоб из сундука ничего не вынуть. Перед другим не похвалюсь, от вас не потаю: покойник-свет, лежа на сундуке с деньгами, умер, так сказать, с голоду. А! Каково это?». Яблоко от яблони не далеко падает – дочь полностью переняла черты своего батюшки. Простакова своеобразный хамелеон: своих слуг она тиранизирует, обзывает и всячески унижает, а перед теми, кто сильнее ее, сама готова унижаться и раболепствовать. Помещицу заботит исключительно собственная выгода, ее единственные заботы – как бы ободрать крестьян и женить любимого сыночка Митрофанушку на Софье, чтобы завладеть ее наследством.
Во всей своей омерзительности перед читателем предстаёт брат Простаковой Тарас Скотинин. Это типичный представитель мелких помещиков-крепостников со всеми своими недостатками: как и сестра, он обделен умом, груб, невежественен, жаден до наживы, только в отличие от нее, умеет всегда «содрать» как можно больше оброка со своих крестьян. В нем напрочь отсутствует любовь к близким родственникам, он готов стереть в порошок родного племянника, который, как и он сам, жаждет жениться на Софье. Как ни странно, теплые чувства в этом персонаже вызывают лишь свиньи. Он просто спит и видит, как завладеет наследством Софьи и разведет огромный скотный двор. Скотинин свиней ценит превыше людей, особо примечательно, как он сватается к Софье: «Ты будешь жить со мною припеваючи. Десять тысяч твоего доходу! Эко счастье привалило! <…> Для нее одной отдам угольную с лежанкой. Друг ты мой сердешный! коли у меня теперь, ничего не видя, для каждой свинки клевок особливый, то жене найду светелку».
Плеяду отрицательных героев завершает шестнадцатилетний сын Простаковой Митрофан. Примечательно, что в России это имя было преимущественно крестьянским и означало «явленный матерью». Во всех своих недостатках сыночек недалеко ушел от родительницы – он так же необуздан, груб, хитер и невежественен. Он безумно ленив, совершенно не заботится о своем образовании («Не хочу учиться, хочу жениться!»). По словам его учителя арифметики Цыфиркина: «В иного пня в десять лет не вдолбишь того, что другой ловит на полете». Так и не получилось учителям ничего вдолбить в его пустую голову. Митрофанушка искренне уверен, что дверь, например, имя прилагательное, «потому что она приложена к своему месту», деление путает с умножением, а о том, что существует такая наука, как география, он и не слышал никогда. Довольно точно и иронично Митрофана характеризуют Софья и Правдин: «– Он хотя и шестнадцати лет, а достиг уже до последней степени своего совершенства и дале не пойдет. – Как дале не пойдет, сударыня? Он доучивает часослов; а там, думать надобно, примутся и за псалтырь». Митрофан – редкостный лгун и манипулятор и если его мать хоть немного скрашивает любовь к сыну, то в Митрофане мы и этого не находим. Во всей красе его мелкая натура раскрывается в заключительной сцене, когда он отталкивает поверженную слезами Простакову со словами: "Да отвяжись, матушка, как навязалась..."
Самым главным трудом А.С. Пушкина стал его роман в стихах «Евгений Онегин», которому он посвятил 8 лет. Автор отразил в нем как жизнь дворянской молодежи 19 века, так и жизнь более низших слоев общества, (показал особенности России того времени). Одними из главных героев этого романа являются две яркие личности, две абсолютно разные, но в тоже время похожие личности. Совсем разные люди, Ленский и Онегин, тем не менее сходятся и часто проводят время вместе. Попробуем выяснить черты этих героев путем их сравнительной характеристики.
Начнем с того, что у этих персонажей была довольно большая, по моему мнению, разница в возрасте. В то время как зрелому Онегину было 25 лет, юному Ленскому едва исполнилось 18. И Евгений с улыбкой выслушивал «юный бред» Ленского.
Становление человека как личности зависит от его воспитания. Онегин, по праву рождения, принадлежит к дворянскому роду. Он, как и большинство дворянских детей того времени получил домашнее образование. Воспитывался французом-гувернёром в духе аристократизма. Как такового образования Евгений не получил, так как его учили так, «…чтоб не измучилось дитя…». Но в тоже время он хорошо знал французский (что было, можно сказать, обязательным в то время), был знаком с различной литературой и историей. Так что в целом Онегина можно охарактеризовать как человека умного. Ленский от рождения тоже был богат, но о деталях воспитания автор умолчал. Но вот образование у Владимира было куда лучше, чем у его друга. Он учился в Геттингенском университете в Германии. Был довольно умён и был «поклонник Канта и поэт», что говорит о его пристрастии к философии и поэзии. Как считал сам автор, получив такое хорошее образование, Ленский мог бы многого добиться, но «…поэта Обыкновенный ждал удел…». Евгений Онегин был утомлен и разочарован светом, отчетливо увидев всю его лживость, искусственность и пустоту. В то время как Ленский светской жизни не знал совсем.
«Они сошлись. Волна и камень,
Стихи и проза, лед и пламень
Не столь различны меж собой.»
Так говорит писатель о главных героях, описывая их изнутри, их характеры. Ведь действительно, Онегин был как камень и лед - твердым, остывшим к жизни. А Ленский довольно похож на волну и пламя – подвижный, живой, вспыльчивый. Также можно сказать про Евгения, что он был ленив («что занимало целый день его тоскующую лень») и горд, с презреньем смотрит на чужие чувства, любит покритиковать. Но в то же время он явно выделяется из толпы: он пытается найти смысл жизни, заняться чем-то полезным, что-либо сделать для общества. А вот Ленский был совершенной противоположностью. Он был романтиком, человеком искренним, с чистой душой, чувствителен, не испорчен светом. Но не смотря на все отличия, у них можно заметить кое-что общее: они оба не имеют какой-либо определенной жизненной цели, они не сильны по духу.
Также у наших героев разные взгляды на жизнь. Онегин считал, что вся жизнь лишена смысла, а у Ленского был довольно глубокий взгляд мир и жизнь и в целом.
Очень важна в этом произведении тема любви. У Евгения в связи с его образом жизни было довольно много женщин и поэтому и отношение его к этому чувству было поверхностное. Этим можно доказать тот факт, как повел себя Евгений после письма Татьяны. Чего не скажешь о Ленском: он воспевал любовь и был опьянен ее, как и своей первой любовью – Ольгой Лариной. Вознося свою возлюбленную превыше всего, он не замечал тех отрицательных качеств, которыми на самом деле обладала Ольга.
Лично для меня Онегин более интересная и глубокая личность. Пусть он был похож на сверстников своего века, но внутренне он был более глубоким, отличался богатым внутренним миром, что делает его, как героя, более интересным и интригующим, вызывающим споры читателей и по сей день. А Ленский, он просто Ленский, простой, окрыленный поэзией юноша с «закрытыми глазами», который у меня не вызывает никаких эмоций.