В своём произведении М.Ю. Лермонтов мучительно размышляет над проблемами вечными: о смысле жизни, о добре и зле, о роли предопределения в судьбе человека, о возможностях самореализации талантливой личности, о общества влиять на её формирование. Центральное место в произведении занимает вопрос « Кто же такой Печорин?». ответить на него журнал Григория Александровича, в котором он даёт критику окружающим его людям, себе и своим поступкам к дружбе не имею», «Я презираю женщин, чтобы не любить их. Иначе жизнь превратилась бы в пустую мелодраму», «Я научился ненавидеть. Во мне родилось холодное, бездушное отчаяние. Я превратился в нравственного урода», «Я чувствую в себе ненасытную жадность, я смотрю на сострадания, как на пищу» «Я самолюбив, я молод и горяч, мне 25!» - это лишь некоторые высказывания героя о самом себе. Проанализировав их, можно прийти к выводу, что Григорий Александрович - образованный светский человек с критическим умом, неудовлетворенный жизнью и не видящий для себя возможности быть счастливым. Он продолжает галерею “лишних людей”. М.Ю. Лермонтов назвал своего героя «странным человеком». В тексте романа мы не видим прямого отношения автора к нему, но мне кажется, что Григорий Александрович очень близок писателю. Следя за перипетиями судьбы Печорина, автор вместе с ним проверяет не дающую им обоим покоя мысль: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?». Для решения этой загадки и автор, и его герой готовы ставить эксперимент на собственной жизни : «Или я, рискую собой, открою смысл человеческого существования, или погибну». Гибель пугает их меньше, чем бессмысленность жизни, а смысла они не находят ни в суете Грушницких ради звёздочек на эполетах и женитьбы на княжне, ни в собственной бескорыстной погоне за острыми ощущениями. Однако разница между ними всё-таки остаётся весьма существенная: автор готов ставить эксперимент только на собственной жизни, а его герой – и на жизни других» Мне очень жаль главного героя. Всю свою жизнь он мучается от того, что не может найти «своим силам необъятным» применение, что причиняет боль другим людям Он, действительно, «лишний» человек. Именно в этом заключается его основное сходство с Евгением Онегиным. Они оба несчастны, оба рано начали наслаждаться жизнью и так же рано потеряли к ней всяческий интерес. У них сходное отношение к женщинам, к друзьям. В последних они вовсе не нуждаются. На мой взгляд, роман «Герой нашего времени» лишён каких бы то ни было временных границ. И в наши дни довольно часто встречаются такие «эгоисты поневоле». Подобно Печорину они вступают в конфликт с обществом, с самим временем. Можно очень долго размышлять над вопросом, поставленным в самом начале сочинения, «Кто же такой Печорин?», и так и не найти ответа. Очень уместной в этом случае является фраза литературоведа Белинского: «В этом романе есть что-то неразгаданное». Одной из таких загадок является личность Григория Александра Печорина – «странного» человека.
Рассматривая незамысловатые рисунки в сказке А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц», невольно задаешься вопросом: «Маленький принц» написан для детей или для взрослых? Но после прочтения книги все вопросы исчезают сами собой. В сказке перед нами предстает сложный, иногда жестокий мир. Но писатель смотрит на этот мир глазами мудрого ребенка, устами которого глаголет истина, для которого существуют четкие границы между правдой и ложью, добром и злом, любовью и ненавистью. Грустный, но светлый тон сказки настраивает на серьезные размышления о человеческом существовании. Где-то в необъятной Вселенной есть маленькая планета величиной с дом, на которой живет Маленький принц. Рассказчик-летчик даже уточняет название этой планеты. Это астероид Б-612, замеченный лишь один раз в 1909 году турецким астрономом. Но так как астроном был одет по-турецки, на Международном астрономическом конгрессе ему никто не поверил. О существовании астероида Б-612 люди узнали только после того, как правитель Турции приказал своим подданным под страхом смерти носить европейскую одежду. В основе этого эпизода лежит реальный исторический факт. Под «турецким правителем» подразумевается Мустафа Кемаль Ататюрк, основатель и первый президент Турецкой Республики. Среди проведенных им реформ был и закон о ношении европейской одежды. Перемещая реальный исторический факт в канву сказочного сюжета, автор подчеркивает абсурдность нашего мира. Ведь на Международном конгрессе должны были принять во внимание в первую очередь астрономическое открытие, а не национальность и одежду первооткрывателя. Маленький принц, встретившись в пустыне с летчиком, рассказывает о своей планете удивительные вещи. На планете Маленького принца росли полезные и вредные травы. Среди зловреднейших — баобабы. Если баобаб не распознать вовремя, он пронижет своими корнями всю планету и разорвет ее на клочки. Поэтому Маленький принц трудолюбиво выпалывал зловредные ростки. Как не последовать совету мудрого Маленького принца: «Встал поутру, умылся, привел себя в порядок — и сразу же приведи в порядок свою планету». Если бы каждый житель нашей планеты начинал свой день так же, возможно, экологическая проблема не стояла бы сейчас так остро
Ентральный персонаж одноименной трагедии Шекспира. Уже давно замечено, что чуть ли не все герои Шекспира склонны скорее к размышлению, чем к действию. В наибольшей степени это относится к Г., внутренний мир которого неуклонно рушится под двойным натиском: мучительные душевные переживания, вызванные внешними обстоятельствами (ужасная смерть отца, подлость дяди, предательство матери и друзей), усугубляются разрушительными мыслями, которые приводят его к переоценке всего, что прежде имело ценность и смысл. Честь, любовь, верность — эти идеалы безжалостно растоптаны грубой действительностью. Г. понимает, что он должен бороться со злом, что он обязан действовать, но воля его парализована, ибо им владеет самое страшное для человека сомнение: «Быть или не быть?» В своем отрицании окружающей действительности Г. заходит так далеко, что готов видеть в мире лишь зло. Но если мир так ужасен, то не стоит жить. Одно лишь останавливает Г., вера которого в промысел Творца и божественную справедливость поколеблена: будет ли продолжение этого бытия за гробовой доской, или его ожидает небытие? Фигура Г., чья юность проходила не в праздных забавах и грубых развлечениях, а в стенах Виттенбергского университета, символизирует новое сознание, новое мироощущение, для которого «распалась связь времен».Что это за связь? Для христианина таковой всегда была незыблемая и нерассуждающая вера. Но в стенах университета Г. познал могущество другой силы — разума, и теперь эти две силы, вера и разум, ведут в его душе жестокую борьбу. Как быть, если разумное осмысление жизни приводит к ее отрицанию! Трагизм Г. в том, что он, высоко ставя разум, принуждает себя к тому, чтобы не рассуждать, а действовать, потому что «трусами нас делает раздумье, /И так решимости природный цвет /Хиреет под налетом мысли бледным,/ И начинанья, взнесшиеся мощно, /Сворачивая в сторону свой ход, /Теряют имя действия». Символично, что Г. ради исполнения своего замысла притворяется умалишенным: безумие — это обратная сторона рассудительности, зашедшей в тупик в попытках объять необъятное — смысл бытия. Г. — это человек, который стоит на пороге нового времени, но над ним все еще властны принципы и идеалы Месть убийце отца для Г. — тяжкая обязанность, долг, по не священное право. Да и какой смысл в мести Клавдию, как будто он один — воплощение зла! Весь мир поддалсяпорче, и, по словам офицера стражи, «подгнило что-то в датском государстве». К тому же Г. уже не жить, подчиняясь авторитету вековой мудрости, ее однозначным нормам, твердо установившим, что есть добро и что — зло. Он утверждает: «...нет ничего ни хорошего, ни плохого; размышление делает все таковым». И все же Шекспир далек от того, чтобы показать своего героя законченным циником и пессимистом. Решимость бороться со злом вопреки всему, готовность погибнуть в этой неравной схватке, осознание ничтожности результатов этой борьбы — все это возвышает Г. и над низкой суетой повседневности, и даже над философской отстраненностью и мудрой умеренностью его друга Горацио, единственного, кого не заде-* ла всеобщая нравственная порча. Шекспир показывает, как тяжкие раздумья, сомнения и жестокие испытания в конце концов не уничтожают в Г. веру в человека и в его разум, но упрочивают ее: «Что человек, когда он занят только /Сном и едой? Животное, не больше. /Тот, кто нас создал с мыслью столь обширной, /Глядящий и вперед и вспять, /Вложил в нас/ /Не для того богоподобный разум, /Чтоб праздно плесневел он».
В своём произведении М.Ю. Лермонтов мучительно размышляет над проблемами вечными: о смысле жизни, о добре и зле, о роли предопределения в судьбе человека, о возможностях самореализации талантливой личности, о общества влиять на её формирование.
Центральное место в произведении занимает вопрос « Кто же такой Печорин?». ответить на него журнал Григория Александровича, в котором он даёт критику окружающим его людям, себе и своим поступкам к дружбе не имею», «Я презираю женщин, чтобы не любить их. Иначе жизнь превратилась бы в пустую мелодраму», «Я научился ненавидеть. Во мне родилось холодное, бездушное отчаяние. Я превратился в нравственного урода», «Я чувствую в себе ненасытную жадность, я смотрю на сострадания, как на пищу» «Я самолюбив, я молод и горяч, мне 25!» - это лишь некоторые высказывания героя о самом себе. Проанализировав их, можно прийти к выводу, что Григорий Александрович - образованный светский человек с критическим умом, неудовлетворенный жизнью и не видящий для себя возможности быть счастливым. Он продолжает галерею “лишних людей”.
М.Ю. Лермонтов назвал своего героя «странным человеком». В тексте романа мы не видим прямого отношения автора к нему, но мне кажется, что Григорий Александрович очень близок писателю. Следя за перипетиями судьбы Печорина, автор вместе с ним проверяет не дающую им обоим покоя мысль: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?». Для решения этой загадки и автор, и его герой готовы ставить эксперимент на собственной жизни : «Или я, рискую собой, открою смысл человеческого существования, или погибну». Гибель пугает их меньше, чем бессмысленность жизни, а смысла они не находят ни в суете Грушницких ради звёздочек на эполетах и женитьбы на княжне, ни в собственной бескорыстной погоне за острыми ощущениями. Однако разница между ними всё-таки остаётся весьма существенная: автор готов ставить эксперимент только на собственной жизни, а его герой – и на жизни других»
Мне очень жаль главного героя. Всю свою жизнь он мучается от того, что не может найти «своим силам необъятным» применение, что причиняет боль другим людям Он, действительно, «лишний» человек. Именно в этом заключается его основное сходство с Евгением Онегиным. Они оба несчастны, оба рано начали наслаждаться жизнью и так же рано потеряли к ней всяческий интерес. У них сходное отношение к женщинам, к друзьям. В последних они вовсе не нуждаются. На мой взгляд, роман «Герой нашего времени» лишён каких бы то ни было временных границ. И в наши дни довольно часто встречаются такие «эгоисты поневоле». Подобно Печорину они вступают в конфликт с обществом, с самим временем.
Можно очень долго размышлять над вопросом, поставленным в самом начале сочинения, «Кто же такой Печорин?», и так и не найти ответа. Очень уместной в этом случае является фраза литературоведа Белинского: «В этом романе есть что-то неразгаданное». Одной из таких загадок является личность Григория Александра Печорина – «странного» человека.