ответ:Своей главной задачей в романе «Отцы и дети» И.С. Тургенев, на мой взгляд, считал развенчание теории нигилизма – своеобразной «болезни» молодого поколения 60-ых годов 19 века. Писатель считал нигилистические взгляды сугубо ошибочными, оторванными от истинной жизни, разрушительными, в первую очередь, для тех, кто их исповедует. Все это Тургенев наглядно показал на примере своего героя – Евгения Васильевича Базарова. Именно поэтому основные испытания в романе связаны с личностью именно главного героя - на протяжении всего произведения автор планомерно проводил Базарова через многие испытания, развенчивающие его философскую теорию. Базаров сделал нигилизм своим мировоззрением, жизненной философией, логично и разумно выстроенной теорией существования. Благоговение к естествознанию, культ естественного эксперимента, знаний, основанных на опыте, а не на вере, - вот что отличает главного героя романа и его последователей. Кроме того, Базаров презирает и не признает тех вечных ценностей, что берут за основу «отцы» - идеалисты. Он смеется над любовью, искусством, прекрасным. Для этого героя не существует ничего отвлеченного, идеалистического. Он признает только то, что можно «потрогать руками». Автор проводит своего героя через несколько испытаний. Главным, самым сложным из них, стало «испытание любовью». Базаров, неожиданно для себя, влюбляется сильно, страстно, горячо. Он встречает женщину, равную себе и достойную себя, - Анну Сергеевну Одинцову. Базаров уважает ее, ему интересно с ней общаться. И наконец, в один прекрасный момент, он понимает, что влюблен. Это открытие поражает самого Базарова до глубины души. Он, который не признавал этого чувства, высмеивал за него «отцов», сам оказался жертвой. Значит, и он один из них - обыкновенных, слабых, серых людишек. Базаров — максималист: с его точки зрения, любое убеждение имеет цену, если не противоречит другим. Стоило ему утратить одно из «звеньев» в «цепочке» своего мировоззрения — сомнению и переоценке подверглись все остальные. В последних главах романа мысли Базарова обращены не к сиюминутному и злободневному, как в первых, «марьинских» главах, а к «вечному», общечеловеческому. Это и становится причиной его внутреннего беспокойства, которое проявляется во внешнем облике, в манере поведения, в «странных», с точки зрения Аркадия, высказываниях, перечеркивающих смысл прежних его утверждений. Базаров не только мучительно переживает свою любовь, но и начинает задумываться о смерти, о том, какой «памятник» поставят ему живые. Особый смысл имеет реплика Базарова в разговоре с Аркадием. Из нее ясно видно, как изменилась шкала его жизненных ценностей под влиянием мыслей о смерти: «... —… ты сегодня сказал, проходя мимо избы нашего старосты Филиппа, … Россия тогда достигнет совершенства, когда у последнего мужика будет такое же помещение, и всякий из нас должен этому А я и возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого я должен из кожи лезть и который мне даже не скажет... да на что мне его Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух расти будет…?» Теперь у Базарова нет четкого и ясного ответа на во о смысле жизни, который прежде не вызывал трудностей. Больше всего нигилиста страшит мысль о «траве забвения», о «лопухе», который и будет единственным «памятником» ему. В процессе развития романа герой претерпевает колоссальные изменения. В финале романа перед нами не самоуверенный и догматичный Базаров-эмпирик, а «новый» Базаров, решающий «проклятые», «гамлетовские» во Поклонник опыта и естественнонаучных решений всех загадок и тайн человеческой жизни, Базаров столкнулся с тем, что раньше безоговорочно отрицал. Думаю, этого героя с уверенностью можно назвать «Гамлетом» среди нигилистов. Это, как мне и кажется, и обусловило его трагедию. В финале романа Базаров погибает. Формально причина его смерти – заражение крови. Но, думаю, это не главное. Разочаровавшись в нигилизме, герой так и не приходит к принятию ценностей «отцов». А без определенной, той или иной, но системы ценностей Базаров жить не может, ни физически, ни духовно. Можно сказать, что герой не выдержал испытания, которые назначили ему писатель и сама жизнь. В результате этих испытаний он испытал сильнейшее разочарование не только в своем мировоззрении, но и в самом себе, и не сумел перестроиться, найти опору в чем-то другом, более созидательном. Именно поэтому в конце произведения герой умирает.
6 Дед-рыбак с детства приучает Димку к морской глади, рыбалке и сеткам.
1917 год, в Архангельск приходит весть о Революции, но мальчишкам Соломбалы нет до этого никакого дела — для Димки Красова и его друга Кости Чижова главное, чтобы дед взял их на рыбалку. Выйдя в море на карбасе, дед между делом рассказывает им старинную историю о таинственном кладе. Мальчишки из хотя и рабочих, но бедных семей, видя как родители ничего не могут скопить и отправить детей учиться, постоянно во дворе конфликтующие с задирающим нос сыном богатеев Юркой Орликовым — единственным гимназистом на их улице, видят единственный стать богатыми — решают найти клад. В ходе поисков они приходят к мысли, что искать нужно на «кладбище кораблей», но проверить догадку не успевают: в июле 1918 на берег высаживаются английские и американские интервенты, которые арестовывают отца Кости Чижова — котельщика из судоремонтных мастерских, ставшего членом Совета. Ребятам становится не до поисков клада, они вступают в члены подпольной организации большевиков, и с этого момента их борьба с уже ставшим белогвардейским прапорщиком Юркой Орликовым приобретёт новый характер, а их детское увлечение неожиданно увенчается успехом — они найдут самый настоящий клад...
Объяснение:
в рассказе "Кавказский пленник"
Жилин
Костылин
Внешность Жилина:
«...А Жилин хоть невелик ростом, а удал был...»
Внешность Костылина:
«...мужчина грузный, толстый...»
«...высокий, толстый...»
Жилин – небогатый дворянин:
"...я не богат..."
Костылин – состоятельный дворянин:
"...он, может, богат..."
Жилин – строптивый человек. Он не смиряется с обстоятельствами:
"...Вот, – говорит Жилину, – ты все серчаешь..."
Костылин смиряется с обстоятельствами:
«...а товарищ твой смирный...»
Жилин – оптимист. Он надеется, что из плена можно сбежать:
«...Бог даст – и сам выберусь...»
Костылин - пессимист. Он не верит, что из плена можно сбежать:
"...Да как же бежать? Мы и дороги не знаем...»
Жилин надеется только на себя. Его бедная мать не может выкупить его из плена: «...Что ж ты будешь сидеть? Хорошо, пришлют денег, а то ведь и не соберут...»
Костылин ждет, когда его семья пришлет выкуп за него:
"...Костылин еще раз писал домой, все ждал присылки денег и скучал..."
Жилин в плену занимается рукоделием:
«...А Жилин на всякое рукоделье мастер был...»
Костылин в плену ничего не делает и спит:
«...сидит в сарае и считает дни, когда письмо придет, или спит...»
Жилин – храбрый человек. Он не робеет перед татарами:
«...Эх, – думает Жилин, – с ними что робеть, то хуже...»
Костылин – трусливый человек:
«...только увидал татар – закатился что есть духу к крепости..."
«...А Костылин заробел..."
Жилин – ловкий мужчина:
«...Рванулся он, скинул с себя татар, – да еще соскакали с коней трое на него, начали бить прикладами по голове...»
Костылин – неуклюжий мужчина:
"...Полез и Костылин, да зацепил камень ногой, загремел..."
Жилин – выносливый, мужественный человек:
"...Тяжело Жилину, ноги тоже в крови и уморился. Нагнется, подправит, подкинет, чтоб повыше сидел на нем Костылин, тащит его по дороге..."
Костылин – слабый, изнеженный человек:
"...Пошел Костылин босиком – еще того хуже: изрезал все ноги по камням и все отстает..."
Жилин – надежный товарищ. Он не бросает Костылина в беде:
«...Бросить товарища не годится...»
Костылин – ненадежный человек. Он бросает Жилина в беде:
«...А Костылин, заместо того чтобы подождать, только увидал татар – закатился что есть духу к крепости...»
Несмотря на все различия в характеристике Жилина и Костылина, у этих героев есть некоторое сходство. Жилин и Костылин оба являются офицерами русской армии. Они оба дворяне. Они оба попадают в плен к татарам на Кавказе.