Мне очень понравился рассказ Л.Н. Толстого «После бала». Это произведение заставило меня задуматься о том, как непредсказуема может быть человеческая натура.
Главным героем рассказа предстает Иван Васильевич - ныне пожилой, всеми уважаемый человек, в пору повествования бывший студентом. В те времена «в университете никаких кружков, никаких теорий, а были мы просто молоды и жили, как свойственно молодости: учились и веселились».
Варенька была «замечательной красавицей» : царственная, статная, грациозная. Герой был поражен ее «ласковой улыбкой» и «прелестными блестящими глазами».
На балу Иван Васильевич вальсировал и «не чувствовал своего тела», опьяненный любовью к Вареньке. Само торжество было, несомненно, прекрасно: праздничный зал, музыканты, шампанское, однако именно дочка хозяев Масленичного бала превратила этот вечер в нечто особенное для героя.
Отец Вареньки производит на главного героя впечатление человека благородного , он проникается уважением и умилением к его военной выправке, военной форме (ордена, сапоги, «построенные батильонным сапожником»). Полковник описывается как «красивый, статный, высокий и свежий старик».
Отношение главного героя к Вареньке и ее отцу меняется, когда он случайно застает жестокую и нелицеприятную картину: наказание солдата, предпринявшего попытку к бегству. Избиением командует полковник, отец Вари. Он жесток и непреклонен, и, заметив Иван Васильевича, делает вид, будто не знает его и продолжает наказание.
Сложно сказать, какое из лиц полковника истинное, однако очевидно, что в нем словно живут два разных человека, каждый из которых проявляет себя в лишь в определенной обстановке. Будучи военным, отец Вари подчиняется законам существующей системы, в то время как дома он предстает перед героем образцовым семьянином и приятнейшим человеком.
Для Ивана Васильевича увиденное становится событием, заставившим его задуматься о том, что такое человечность и как он хочет прожить эту жизнь.
Подробнее - на -
Объяснение:
НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ ГОГОЛЬ
(1809—1852)
«Ревизор»
В данной теме мы учитывали сложившуюся традицию целостного изучения комедии «Ревизор», наиболее соответствующую природе драматического произведения («следование за автором»). При этом обязательным условием является подготовленное заранее чтение комедии учителем и учащимися целиком, от действия к действию.
Первый урок углубляет знания учащихся об основных жанрах (видах) драматических произведений, об особенностях комедии как жанра. Учитель во вступительном слове сообщает историю создания «Ревизора», историко-бытовой комментарий к пьесе (николаевская Россия во времена Гоголя).
На этом же уроке читается и анализируется афиша, происходит предварительное знакомство с действующими лицами, сопровождаемое чтением отрывков из «Замечаний для господ актеров». Этот своеобразный «парад» действующих лиц перед началом чтения в классе может сопровождаться иллюстрациями П. М. Боклевского к комедии (Н. В. Гоголь в портретах, иллюстрациях, документах. — М.; Л., 1959. — С. 184—187). Сопоставление облика и имени дает возможность учителю обратить внимание класса на характерные фамилии героев, сами по себе создающие определенное впечатление о лицах, которым они принадлежат.
Выразительное чтение комедии будет сопровождаться необходимым комментарием и завершаться после каждого действия беседой, вопросы и задания к которой предлагаются далее.
Можно предложить учащимся озаглавить каждое действие комедии цитатами из нее, например:
I действие — «Пренеприятное известие: к нам едет ревизор».
II действие — «О, тонкая штука!.. Какого туману напустил!»
III действие — «Ведь на то и живешь, чтобы срывать цветы удовольствия».
IV действие — «Мне нигде не было такого хорошего приема».
V действие — «Какие-то свиные рыла вместо лиц».
Всей системе уроков предшествует общий опережающий вопрос, материал для ответа на который учащиеся накапливают в течение всех уроков: «Как проявляет себя в комедии единственное, по словам автора, честное, благородное лицо ее — смех?»
Я считаю, что самым любопытным героем комедии Николая Васильевича Гоголя "Ревизор" является почтмейстер Иван Кузьмич Шпекин. В подтверждение этому можно привести слова самого персонажа из текста: "...смерть люблю узнать, что есть нового на свете. Я вам скажу, что это преинтересное чтение. Иное письмо с наслажденьем прочтешь — так описываются разные пассажи...". Это говорит о том, что письма часто вскрываются, прочитываются, даже изредка не доходят до адресата. Однако, именно это в будущем сыграло ключевую роль. Если бы письмо Хлестакова своему приятелю не было бы вскрыто, жители городка еще долго пребывали бы в неведенье о том, кто был "ревизором". Дочь городничего Марья Антоновна еще долго ждала бы своего "жениха", а потом отчаялась... В любом случае, почтмейстер Шпекин раскрыл обман, сам того и не желая. Нужно заметить, что сам городничий подталкивает Ивана Кузьмича к таким действием. Доказать это можно словами из текста: "Послушайте, Иван Кузьмич, нельзя ли вам, для общей нашей пользы, всякое письмо, которое прибывает к вам в почтовую контору, входящее и исходящее, знаете, этак немножко распечатать и прочитать: не содержится ли в нем какого-нибудь донесения или просто переписки. Если же нет, то можно опять запечатать; впрочем, можно даже и так отдать письмо, распечатанное." Я считаю, что даже без "совета" Шпекин непременно вскрыл бы письмо:это такая возможность узнать тайны самого ревизора!