Тема любви к Родине проходит через всё творчество Есенина. Он родился в Рязанской губернии, в селе Константиново. В молодости, когда мир воспринимается сквозь розовые очки, поэт пишет, что ему не надо никакого рая, нет ничего милее родного края. С какой любовью написаны слова « страна берёзового ситца». Так может писать только человек, влюблённый в свою родину, её природу. Поэт «золотой бревенчатой избы», каким он сам себя величает.
Вот Есенин пишет о любви к своей кроткой родине, и сам удивляется, за что он её так любит. Эх, не надо было ему уезжать в столицу! Отняли у него любовь к родным просторам, лесам и полям. Надо было оставаться в родных местах. Может и жив бы остался.
Ну, кто ещё так может описать осеннюю берёзовую рощу? Она у поэта золотая. Разве, что Пушкин может посоперничать со своим «… в багрец и золото одетые леса…» Берёзки у него совсем как девчата. Сонные, с растрёпанными шелковистыми косами, зелёными серёжками. Утренняя роса на листьях деревьев и траве – как россыпи серебра.
Береза для Есенина символ России. Она у него и в «юбочке белой», поэт мысленно обнимает её тонкий гибкий стан, как будто обнимает девушку с золотистыми косами, одетую в простой холщовый крестьянский сарафан.
Вот и улетающий клин печальных журавлей в осеннем небе. Они покидают насиженные места, улетают на зимовку в тёплые края и «… не жалеют больше ни о чём…» У него поле – малиновое, синь небесная падает в реку.
Есть в его лирике не только восторженные, но и грустные строки. Русская деревня того времени – полуразрушенные крестьянские дома, некоторые деревни вообще заброшены, низкие околицы, чахнущие деревья. Он так и пишет «…край ты мой пустырь..» Нескошенные поля, лес да убогий монастырь. Но всё-равно этот пейзаж ближе Есенину, чем столица. Но город наступает, грядёт индустриализация.
Поэт указывает России на то, что она «… волочится сохой по полям…», ему больно видеть обнищание народа. Он поверил большевикам. Он уверен, что они сделают страну сельскохозяйственной республикой, которая будет кормить и поить весь мир молоком. Но это так и осталось в мечтах. Сейчас разваливается то, что ещё не развалили.
Защита человеческой личности в романе а. с. пушкина «дубровский» во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу такой, какая она есть. но и во все времена жили люди, готовые бороться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым уже нечего терять. с такими людьми мы можем познакомиться на страницах романа а. с. пушкина «дубровский» . это произведение глубокое и интересное. меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. кирилла петрович троекуров, владимир дубровский, маша троекурова – все это сильные и незаурядные личности. но разница между ними в том, что троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. тогда как дубровский и маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные. главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. в первую очередь эта проблема касается семьи дубровских, которую троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство. андрей гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права. андрей гаврилович дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. тогда отстаивать свою собственную честь пришлось дубровскому-младшему. волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд» . но он с самого начала был не согласен с борьбы против помещиков. его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. он был справедлив и милосерден, поэтому руководил владимир крестьянами недолго. крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…грозные посещения, и грабежи прекратились. дороги стали свободны» . но почему же владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – троекурова? как оказалось, дубровский полюбил дочь кириллы петровича, машу, и простил ради нее своему кровному врагу. маша тоже полюбила владимира. но эти герои не смогли быть вместе – кирилла петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа верейского. владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком. таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, а. с. пушкин показывает, что человек в россии беззащитен перед злом и несправедливостью. его не может защитить ни закон, ни общество. он может лишь рассчитывать на свои собственные силы. поэтому я понимаю владимира дубровского, который стал разбойником. а что ему еще оставалось делать? не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам – правилам силы и жестокости. но его благородная, чистая и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником» .
александр андреевич чадский — один из первых романтических героев драматургии, и как романтический герой он, с одной стороны, категорически не приемлет косную среду, знакомую ему с детства, те идеи, которые рождает и пропагандирует эта среда; с другой — глубоко и эмоционально «проживает» обстоятельства, связанные с его любовью к софье. отношения ч. со средой могли быть подсказаны грибоедову комедией «мизантроп» мольера и ее героем альцестам, но лирическая стихия выявлена в образе столь «избыточно», что эта особенность позволяет нарушить привычные для схем подходы и отделить этого персонажа от классицистической традиции. само сюжетное развитие доказывает, что ч. — романтический герой: тема странствий открывает его появление в доме фамусова, где ждет его «загадка» любви софьи, разгадать которую он сможет только в финале пьесы, когда случайные обстоятельства позволят ему увидеть и понять суть происходящего. активность ч. касается преимущественно сферы «идей» и почти не распространяется на конкретное движение фабулы. гораздо более активны в достижении желаемых для них результатов софья и молчалин — антагонисты ч. обаяние героя грибоедова складывается из тех новых личностных свойств, которые открывают для романтики: сила характера героя определяется не его властью над обстоятельствами, а внутренней жизнью, которой свойственна «странность», несхожесть с общепринятой нормой.
Вот Есенин пишет о любви к своей кроткой родине, и сам удивляется, за что он её так любит. Эх, не надо было ему уезжать в столицу! Отняли у него любовь к родным просторам, лесам и полям. Надо было оставаться в родных местах. Может и жив бы остался.
Ну, кто ещё так может описать осеннюю берёзовую рощу? Она у поэта золотая. Разве, что Пушкин может посоперничать со своим «… в багрец и золото одетые леса…» Берёзки у него совсем как девчата. Сонные, с растрёпанными шелковистыми косами, зелёными серёжками. Утренняя роса на листьях деревьев и траве – как россыпи серебра.
Береза для Есенина символ России. Она у него и в «юбочке белой», поэт мысленно обнимает её тонкий гибкий стан, как будто обнимает девушку с золотистыми косами, одетую в простой холщовый крестьянский сарафан.
Вот и улетающий клин печальных журавлей в осеннем небе. Они покидают насиженные места, улетают на зимовку в тёплые края и «… не жалеют больше ни о чём…» У него поле – малиновое, синь небесная падает в реку.
Есть в его лирике не только восторженные, но и грустные строки. Русская деревня того времени – полуразрушенные крестьянские дома, некоторые деревни вообще заброшены, низкие околицы, чахнущие деревья. Он так и пишет «…край ты мой пустырь..» Нескошенные поля, лес да убогий монастырь. Но всё-равно этот пейзаж ближе Есенину, чем столица. Но город наступает, грядёт индустриализация.
Поэт указывает России на то, что она «… волочится сохой по полям…», ему больно видеть обнищание народа. Он поверил большевикам. Он уверен, что они сделают страну сельскохозяйственной республикой, которая будет кормить и поить весь мир молоком. Но это так и осталось в мечтах. Сейчас разваливается то, что ещё не развалили.