Я думаю так!
В основе сюжета рассказа Николая Лескова «Человек на часах» лежит нравственная проблема. Это проблема человеческого долга. Герой рассказа, часовой дворцового караула Постников, оказывается перед сложнейшим выбором. Стоя на часах у будки, он видит тонущего в ледяной воде Невы человека. Кругом ночь. Долг человечности и людской совести зовут солдата тонущего. «Непослушное сердце» - так ощущает его Постников.
Но покидать пост часовому ни в коем случае нельзя. Его ждут суровое наказание, трибунал, каторга, вплоть до расстрела. Во времена царя Николая I России в войсках были приняты такие правила. Долг службы и страх держат солдата на месте. В итоге солдат не выдерживает, вытаскивает тонущего из воды, и, разумеется, попадается начальству.
Композиция рассказа Н. Лескова «Человек на часах» построена хронологически. Сначала это ощущения самого Постникова, стоящего перед выбором. Затем описываются дальнейшие действия его начальства. Автор иронично пишет, как воспринимают известие о человека: «Беда! Страшное несчастие постигло!». И начинается возня карьеристов, для которых главное – не наградить а скрыть сам случай того, что солдат покинул пост.
Художественными приемами Лескова преимущественно являются ирония, иногда сарказм.
Идея рассказа Н. Лескова «Человек на часах» - нелепость и бесчеловечность системы, которая построена на страхе и «показухе». В такой системе живое, человеческое отступают на задний план, а главное – формальности, «вид».
Бессовестным образом полицмейстер и подполковник, Кокошкин и Свиньин «заметают следы» подвига часового. Медаль о присваивается другому человеку. Это офицер, который «засек» Постникова «на месте преступления». Они обманывают даже самого который хочет за в храме.
Тема рассказа Н. Лескова «человек на часах» - тема совести, тема человечности, тема свободы, тема бездушного формализма.
Центральные образы рассказа «Человек на часах»: это образ самого Постникова, человека, верного как долгу, так и человечности. Он по-христиански смирен и терпелив, видимо, даже его фамилия выбрана автором не случайно. Постников жертвовать собой ради другого. Это простой и забитый человек, он искренне считает, что «Богу и государю виноват», отойдя от никому не нужной караульной будки и человеческую жизнь.
Также интересен образ Свиньина. Это тип человека, погрязшего в формализме. Его фамилия тоже из разряда «говорящих». Больше всего Свиньина интересуют карьера и мнение о нем начальства. Он сначала сажает Постникова в карцер, а потом приказывает наказать палками: мол, и так легко отделался человека он презрительно называет «гуманерией». Свой абсурдный приказ подполковник покрывает пустословием: «нечего разводить либеральные идеи!».
Вынужден повиноваться ему и капитан Миллер. Этот умный человек, один из окружающих его военных туполобов, уважает подвиг Постникова, может быть, больше, чем сам солдат. Но формальный долг опять-таки велит ему слушаться старших по званию, и он наказывает Постникова. Уважение к формализму власти в конце рассказа проявляет и епископ, духовное лицо.
Самые древние отношения были у римлян с теми семитами, которые жили по восточному побережью Средиземного моря и которые называли себя ханаанитами, а у греков и римлян были известны как финикийцы или пунийцы.
Финикийцы имели дар к торговле, но торговля и поглощала все их умственные
Они были не к созданию сильного государства.
В военной области они пользовались услугами наемной армии, не сумели создать величественной религиозной системы, не разрабатывали ни искусств, ни наук, хотя и использовали чужие изобретения.
В Риме преобладало сельское хозяйство над денежным, в Карфагене - наоборот.
В Риме большинство населения было собственниками и потому было консервативно, а в Карфагене большинство населения ничего не имела и потому легко поддавалась подкупу аристократов и обещаниям демагогов.
Государственное устройство обоих государств было аристократическим, но римский сенат принимал в себя все лучшие силы и таланты народа, полагался на нацию и не опасался выдающихся людей, поэтому Рим никогда не делал трусливых уступок, в то время как в Карфагене наиболее государственным деятелям приходилось быть в открытой борьбе со столичным правительством, а влияние отдельных богатых лиц было сильным.
Финикийцы действовали повсюду как купцы, а не как колонизаторы.
Сегодня мы могли бы сказать, что они были прекрасные торгаши, но никудышные менеджеры; они осознавали общность своих интересов, но эта общность не была идеологически продуманной и выраженной на уровне сильного государственного механизма. Они были богаты, но их богатство имело не производственную, а спекулятивную природу.
Различно действовали Рим и Карфаген над подчиненными общинами.
Рим постепенно открывал их членам доступ к правам гражданства, предоставляя им выгоды от приобретенных успехов, не облагал их постоянными поборами. Карфаген действовал прямо противоположным образом. Более того, сила Карфагена (деньги, нажитые на торговле и спекуляции) была лишь в мирное время, а во время войны она терялась.
Сегодня бы мы сказали, что Рим делал ставку на менеджмент, в то время, как Карфаген придавал значение лишь финансовым ресурсам. Марк Катон, будучи послан в Африку во главе одной из комиссий, увидал воочию, как быстро в финансовом отношении оправляется Карфаген от войны. Именно он убедил Сенат в том, что "Карфеген должен быть уничтожен".
Таким образом Рим победил Карфаген и идеологически и в организационном плане, подчинив и впитав в свой государственный организм все земли, до этого принадлежащие Карфагену.
Победа Рима над Карфагеном положила начало той романизации всего Запада, которая поглотила очень многие второстепенные народы, включая и финикийцев (карфагенян), которые были самой значительной народностью из этих остальных.
роман “герой нашего времени” — самое зрелое и крупное произведение михаила юрьевича лермонтова, вдумчивого писателя-философа. главный герой романа — григорий александрович печорин — достойное продолжение пушкинского онегина и следующий за ним в галерее “лишних людей”.
печорин — молодой аристократ, активно вмешивающийся в окружающую жизнь. с первых же страниц романа перед нами предстает герой, неравнодушный, любознательный, желающий взять от жизни как можно больше. вначале мы не понимаем мотивов его поступков, нас удивляет необычная эксцентрическая натура молодого человека. печорин крадет понравившуюся ему девушку, не думая о тех действиях, которые могут последовать за этим поступком. он искренне верит, что влюблен в “деву гор”, что эта любовь станет спасительным мостиком, по которому герой сможет перейти в новую для него, полную смысла, жизнь: “когда я увидел бэлу в своем доме, когда в первый раз, держа ее на коленях, целовал ее черные локоны, я, глупец, подумал, что она ангел, посланный мне сострадательной ” но вскоре григорий александрович понимает тщетность надежд: “я опять ошибся: любовь дикарки немногим лучше любви знатной барышни”,— признается он максиму максимычу.
постепенно в борьбе с обществом печорин теряет свою активность, становится равнодушным, холодным созерцателем. если в главе “тамань” григорий александрович активен, даже любопытен, то глава “мери” являет нам уже инфантильного человека, плывущего по течению, только отъезд веры (женщины, которую он глубоко и искренне любит) на короткое время возрождает в нем желание кардинально изменить свою жизнь. мы видим отчаяние и слезы героя: “при возможности потерять ее навеки вера стала для меня дороже всего на свете — дороже жизни, чести, лошадь я остался в степи один, потеряв последнюю я упал на мокрую траву и как ребенок ” мы радуемся, что “человек” в печорине не умер, он еще способен глубоко и искренне любить. но порыв кончается быстро. перед нами опять сдержанный, холодный, тайно человек.
при встрече с печориным рассказчика поражают глаза героя: “они не смеялись, когда он это признак — или злого нрава, или глубокой постоянной взгляд его — непродолжительный и тяжелый, оставлял после неприятное впечатление нескромного вопроса и мог бы казаться дерзким, если б не был столь равнодушно спокоен”. что же произошло с героем, почему он из активного, талантливого и пытливого человека становится подобием личности? в своем журнале-дневнике печорин объясняет причину своего перерождения: “я был готов любить весь мир — меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом: лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и я сделался нравственным ”
какое горькое признание! что остается нашему герою?
он путешествует в надежде хоть как-то скоротать век или найти свой безвременный конец. на вопрос максима максимыча: “а когда вернетесь? ” — печорин сделал знак рукой, который можно было перевести следующим образом: вряд ли! да и горький итог жизни