М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
Ama20Lama04
Ama20Lama04
23.05.2020 02:32 •  Математика

Приведение подобных слагаемых
1). 8а + 19а – 28а + 3а =
2). - 4х + 11х + 35х – 38х =
3). 14а – а + в – 26в =
4). 1,6с – 1,2 – 3,1с + 0,8 =
5). 2,6а – 5,4с – а + 2с =
6). - 9у + 12у - 41у - 17у =
7). 8х – 17х - 19 + 21х =
8). - 5,6к + 4,8 + 8,2к – 9,1=
9). - 8х + 16х – 23х + 17х =
10). 5х – 5 – 4х – 8 + 3х =

Раскрытие скобок
1). 3(х + у + с) =
2). (х + у + с) • 4 =
3). 3(2х -3у + 4с) =
4). -3•(-3х + 5у – 4к + с) =
5). (5х + 2у - с) • (-2) =
6). 5(2а + в – 8с) =
7). – 4(- х + 3у – 4к) =
8). 8(6х - 7) – 17а =
9). 9у – 5(12 - х) =
10). – 4(5х + 9у - к) =

👇
Ответ:
tmoldaturin0108
tmoldaturin0108
23.05.2020

Пошаговое объяснение:

слагаемые подобны. когда у них одинаковая буквенная часть.

для себя когда -то решено было. что это как наименования-

а-апельсины.

а"2 квадратные апельсины..

в ботинки или бублики. и тд.

это не сложно- сделайте упражнение самостоятельно-

срисовывать чужие решения все равно. как питать иллюзию. что если смотреть как кто-то ест. то придет насыщение..

не. не придет.

4,5(27 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
iojhhjkl
iojhhjkl
23.05.2020
Доказательство от противного. Допустим, что при данном условии задачи, выполняется противоположное утверждение. Т.е, отрицание того, что в хотя бы одной из клеток два (или более) кроликов. Это означает, что в каждой клетке менее двух кроликов, т.е. в каждой клетке один кролик или ни одного кролика. Но тогда сумма всех кроликов (по клеткам) будет меньше или равно (1+1) = 2, что вступает в противоречие с тем, что кроликов три, т.к. получается, что 3<=2. Т.о., допустив противное, мы пришли в противоречие с условием теоремы. Поэтому наше предположение ложно да и вообще невозможно. Т.о. (по логическому закону исключения третьего) теорема доказана.
4,5(54 оценок)
Ответ:
Rusena
Rusena
23.05.2020
Так как на обратный путь пароход затратил большее время, то в Сантарен он плыл по течению реки, а обратно - против течения. Пусть v км/день - собственная скорость парохода, a v1 (км/день) - скорость течения. Тогда в Сантарен пароход шёл со скоростью (v+v1) км/день, а обратно - со скоростью (v-v1) км день. Отсюда получаем уравнение (v+v1)*9=(v-v1)*12, или 9*v+9*v1=12*v-12*v1. Перенося левую часть вправо, получаем уравнение 3*v-21*v1=0, или 3*v=21*v1, или v=7*v1. Значит, в Сантарен пароход шёл со скоростью v+v1=8*v1 км день, т.е. в 8 раз быстрее, чем шёл бы плот, скорость которого равна скорости течения v1. А это значит, что и плыть на плоту пришлось бы в 8 раз дольше, т.е. 9*8=72 дня. ответ: за 72 дня.    
4,4(70 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Математика
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ