Сенкан повинен составятся з 5 рядків: - у першій має бути те, про що ми пишемо (наприклад, матінка) - у другій 2 слова, описує предмет писання (наприклад, рідна, мила) - у третій 3 слова, на питання «що робить» і тому подібних. (наприклад, любить, чекає, сподівається) - у четвертій ціле речення відкриває суть того, що робить предмет про який пишуть (наприклад, сидить і думає про своїх синів) - у п'ятій, синонім до слова, про який пишуть (наприклад, матінка) ось і вийшов у нас сенкан зі словом матінка: матінка рідна, мила любить, чекає, сподівається сидить і думає про своїх синів матінка(я просто знаю украинский =))
Это страннаяя загадка на внимательность к деталям изложения. С одной стороны это, конечно, важный навык, внимательность к деталям и логике изложения, но с другой стороны, в нормальном конструктивном диалоге не хотелось бы к каждой букве своего собееседника присматриваться как ее можно понять так или сяк. Дак вот здесь нужно читать формалировку вопроса вне контекста, отдельно. Читаем...
Когда освободился через 9 лет он зашел домой и увидел этот предмет у него остановилось сердце. Что это за предмет???
То, что у него остановилось сердце не играет никакой роли для отгадывания, это просто бессмысленная деталь добавленая автором, чтобы замутнить понимание читателя. Итак, он зашёл и увидел этот предмет - получается он увидел тот предмет, о котором ранее шла речь, в предыдущем предложении.
В предыдущем предложении речь шла о телевизоре. Он увидел телевизор - такой будет ответ на вопрос загадки.
НО это будет ответ на вопрос написаной загадки, а не ответ на вопрос начальника тюрьмы, -- ВОТ ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ
