Тут я предприняла попытку реконструировать общий теоретический контекст обсуждения вопроса об обосновании морали, то есть вопроса о том, существуют ли убедительные аргументы, подтверждающие значимость моральных ценностей и обязывающую силу моральных норм. В заостренной, личностно ориентированной форме он выражается в виде формулировки «Почему я должен быть моральным?». В моральной философии он соприсутствует и переплетается с вопросом о выявлении причин, ведущих к воспроизводству моральных убеждений и их практическому воплощению большим количеством людей («Почему люди следуют моральным требованиям?»). В современной этике существует довольно устойчивая тенденция вытеснять проблему обоснования морали за пределы круга ее исследовательских интересов. Автор демонстрирует, что этому препятствуют два обстоятельства. Во-первых, то, что человек не может перестать обсуждать нравственные ценности и нормы в перспективе деятеля (первого лица), во-вторых, то, что не учитывающие эту перспективу объяснения морали не являются достаточно полными ее объяснениями. В статье проведена критика типологии концепций обоснования морали, предложенной К. Корсгаард. По мнению автора, такие концепции следует подразделять на те, которые с рациональных доводов увязывают исполнение долга с собственным благом деятеля, понятым как выгода или как счастье, и те, которые непосредственно отождествляют требования долга и голос разума. В последнем случае моральные убеждения могут восприниматься в качестве результата особого рода познания или в качестве обязательного коррелята применять разум в практической сфере. В заключительной части статьи проанализировано значение так называемой дилеммы Причарда для реализации проекта обоснования морали.
1. Классификация на основании предметной области знания. Это деление знаний на математические, гуманитарные, естественные и технические.
2. Классификация на основании отображения сущности знаний. Это деление знаний на феноменталистские (описательные) и эссенциалистские (объяснительные, в основе которых лежат количественные средства анализа).
3. Классификация на основании отношения к деятельности тех или иных субъектов. Это деление знаний на дескриптивные (описательные) и перспективные (нормативные, содержащие прямые указания к действию, предписания).
4. Классификация на основании функционального назначения. Это деление знания на фундаментальные, прикладные и разработки.
Радий Кутлуев, это человек который озеленяет нашу планету. Радий сажает деревья на нашей планете уже на протяжении 20 лет. Он сажает деревья в садиках и школах.
– Если таких деревьев на земле будет больше, то воздух станет чище, а люди обретут дополнительные силы в нынешней непростой жизни, – считает Радий. "Я сажаю дубы тысячами свежими семенами осенью сразу на постоянное место. Стремлюсь передать свой опыт лёгкой и быстрой посадки всем желающим. Особенно на север мешками везу жёлуди. Втыкаю в разных местах. Пусть растут на радость всем! На посадку каждого дерева всего лишь секунды трачу, а пройдут века и будут величественные деревья" Я считаю что этот человек делает наш мир лучше и добрее. Благодаря Радию, у нас на Земле появляется больше деревьев, а значит больше кислорода. Я хотела бы, чтобы все наши поколения, брали пример с него!
Тут я предприняла попытку реконструировать общий теоретический контекст обсуждения вопроса об обосновании морали, то есть вопроса о том, существуют ли убедительные аргументы, подтверждающие значимость моральных ценностей и обязывающую силу моральных норм. В заостренной, личностно ориентированной форме он выражается в виде формулировки «Почему я должен быть моральным?». В моральной философии он соприсутствует и переплетается с вопросом о выявлении причин, ведущих к воспроизводству моральных убеждений и их практическому воплощению большим количеством людей («Почему люди следуют моральным требованиям?»). В современной этике существует довольно устойчивая тенденция вытеснять проблему обоснования морали за пределы круга ее исследовательских интересов. Автор демонстрирует, что этому препятствуют два обстоятельства. Во-первых, то, что человек не может перестать обсуждать нравственные ценности и нормы в перспективе деятеля (первого лица), во-вторых, то, что не учитывающие эту перспективу объяснения морали не являются достаточно полными ее объяснениями. В статье проведена критика типологии концепций обоснования морали, предложенной К. Корсгаард. По мнению автора, такие концепции следует подразделять на те, которые с рациональных доводов увязывают исполнение долга с собственным благом деятеля, понятым как выгода или как счастье, и те, которые непосредственно отождествляют требования долга и голос разума. В последнем случае моральные убеждения могут восприниматься в качестве результата особого рода познания или в качестве обязательного коррелята применять разум в практической сфере. В заключительной части статьи проанализировано значение так называемой дилеммы Причарда для реализации проекта обоснования морали.