Я, конечно, несогласна со сторонниками анархизма и коммунизма в том, что надо упразднить государственное управление и заменить самоуправлением и считаю, что для этого необходима высокая ответственность людей и их к самоуправлению к самоорганизации, самодисциплине и контролю. В нашей стране , возможно, просто необходимо внедрять более эффективное управление. Государственное управление должно стать искусством регулирования и сотрудничества. Новый подход к управлению в государстве должен заключаться в том., что в государстве изменения со стороны власти происходили сами, и считались нормальными. В государственном управлении должны принимать участие менеджеры,для того чтобы развивать в обществе инновации, превратить нашу страну в страну будущего с передовой наукой и технологиями. Менеджмент в государстве должен определить направления развития государства , знать , каких результатов мы должны достигнуть и какие для этого необходимы ресурсы.Целями государственного управления в настоящее время должны быть следующие задачи- это и необходимость ликвидации сырьевой зависимости,обеспечение безопасности и увеличение продолжительности жизни населения открытиям в науке,повышение экономических показателей, увеличение качества образования.Менеджмент в государстве должен произвести мобилизацию ресурсов государства и технологий бизнеса, чтобы реализовать на практике эти задачи. Также должна повыситься культура управления государством, государственные чиновники и менеджеры должны постоянно повышать свою квалификацию, и получать оценку своего труда в управлении.
Честно говоря, я не согласна с данным утверждением. Думаю, что не государственное управление ограничивает свободу и предприимчивость людей, а не соблюдение закона.
Если в управлении государством сами управленцы не соблюдают закон, преувеличивают свою значимость и злоупотребляют положением, то тогда управленческий аппарат, действительно, начинает разбухать, теряет связь с реальностью и управление становится несправедливым, как и законы, потому что теперь они работают только для обычных людей, но только не для тех, кто дотронулся до власти.
Но разве можно такую систему назвать управлением? Здесь нет ничего общество с менеджментом и такое дело рано или поздно переживет крупный провал. Демократическое общество, где четко работают институты, а управленцы с властью находятся в подвешенном состоянии все работает иначе. Если президент/чиновник/главный врач и так далее знают, что одно их неверное действие или даже слово понесет за собой их увольнение, ужасный скандал и вовсе слом карьеры, они будут думать, что и как говорить.
Я думаю, что не государственное управление ограничивает свободу. Здесь важно какое это управление и как оно осуществляется. Если никаких институтов нет и работают они никак, то и управления по сути нет.
В политических системах с четко работающими институтами и есть самоуправление, люди занимаются своими делами сами, а также активно участвуют в политике, в том числе и в обсуждении законов, корректируют политику правительства и президента/премьер-министра.
1)Учавствуют две стороны которые отстаивают свои интересы - схожее
2)Эти конфликты представляют разную степень важности
3)Скорей всего каждый останется при своём мнении
Объяснение: