Размышляя о смелости и трусости, чрезвычайно сложно понять, как отличить страх от благоразумия, а храбрость от безрассудства. Границы между этими понятиями размыты. Их расстановка зависит от мировоззрения человека, который оценивает происходящее. Я же постараюсь объяснить свою позицию, ссылаясь на литературные примеры.
В повести Быкова «Сотников» Рыбак предает родину, согласившись служить в рядах полицаев. Он испугался смерти и пыток. Однако он изменил отечеству, решив при первой же возможности вернуться в ряды родной армии, обманув немецкое командование. Сердцем, как он полагал, герой был верен своей стране, но внешне он сыграл роль предателя, чтобы свою жизнь для дальнейшего служения во имя России. Мужчина отнюдь не считал себя трусом: свой выбор он назвал бы благоразумным. Однако я считаю, что это не так, ведь Рыбак врагам замучить и убить товарища, то есть он загубил другого человека, чтобы сберечь себя. Это не разумно, а подло и эгоистично. Да и не мог герой вернуться обратно, так как предателей в СССР расстреливали на месте. Значит, он обманывал себя и прикрывал трусость благоразумием.
В той же повести отважно гибнет замученный Сотников, переживший пытки, но не предавший отечества. Он до последнего пытается снять вину с Демичихи и Рыбака, покрывая и других своих товарищей. О себе же мужчина не думает вообще, пытаясь остальных. Можно ли назвать его безрассудным? Нет. Герой знает, что его все равно убьют: либо немцы сейчас, либо красноармейцы потом. Но сейчас можно умереть и приблизить победу, умереть, с честью и достоинством выполнив свой долг, а потом – это означает сгинуть с позором и ненавистью сограждан. Он, как и все здравомыслящие люди, не дает страху обмануть себя и выбирает смерть от рук врага, не желая жить с клеймом предателя. Также он чувствует себя в ответе за жизни тех, кого не собирался предавать. Так что его самоотречение — смелый шаг, но далеко не безрассудный.Таким образом, каждый поступок нужно оценивать через призму разумности: так ли он глуп или умен, как кажется? Только тогда можно понять, что движет человеком: смелость или безрассудство, трусость или благоразумие? Если решение продиктовано чувством, оно себя выдаст, ведь в нем вы не увидите полезности, а значит голос рассудка здесь не при чем.
Некоторые люди уходят после 9 из-за того что их будущая профессия не требует окончания 11-го класса, и она не видят смысла оставаться на 11-ый класс. или же возможно из-за финансов в семье (бывают и такие случаи что нужны деньги, и работа занимает весь день, и учиться вообще некогда). в колледж можно поступать после 9 классов (основное среднее образование) или после 11 классов (полное среднее образование). в колледжах готовят работников и специалистов-практиков среднего звена практически для всех отраслей: промышленность, строительство, транспорт, связь, сельское хозяйство, различные отрасли культуры и здравоохранения.
1."без дела жить- небо коптить"-без мук труда не будет и радости. бездельник хуже чучела: чучело хоть зверей пугает. 2."труд человека кормит, а лень портит"-земля, в которую не вложен труд, имени не имеет. металл в огне, человек в труде познается. ленивый сидя спит, лежа работает. от лени человек хворает, а от труда делается здоровым. где работают — там густо, а в ленивом доме — пусто. 3."худое ремесло лучше доброго воровства"-с мастерством люди не родятся, а добытым ремеслом гордятся. ремесло пить-есть не просит, а хлеб приносит. мастерство везде в почете. худое ремесло лучше хорошего воровства
Размышляя о смелости и трусости, чрезвычайно сложно понять, как отличить страх от благоразумия, а храбрость от безрассудства. Границы между этими понятиями размыты. Их расстановка зависит от мировоззрения человека, который оценивает происходящее. Я же постараюсь объяснить свою позицию, ссылаясь на литературные примеры.
В повести Быкова «Сотников» Рыбак предает родину, согласившись служить в рядах полицаев. Он испугался смерти и пыток. Однако он изменил отечеству, решив при первой же возможности вернуться в ряды родной армии, обманув немецкое командование. Сердцем, как он полагал, герой был верен своей стране, но внешне он сыграл роль предателя, чтобы свою жизнь для дальнейшего служения во имя России. Мужчина отнюдь не считал себя трусом: свой выбор он назвал бы благоразумным. Однако я считаю, что это не так, ведь Рыбак врагам замучить и убить товарища, то есть он загубил другого человека, чтобы сберечь себя. Это не разумно, а подло и эгоистично. Да и не мог герой вернуться обратно, так как предателей в СССР расстреливали на месте. Значит, он обманывал себя и прикрывал трусость благоразумием.
В той же повести отважно гибнет замученный Сотников, переживший пытки, но не предавший отечества. Он до последнего пытается снять вину с Демичихи и Рыбака, покрывая и других своих товарищей. О себе же мужчина не думает вообще, пытаясь остальных. Можно ли назвать его безрассудным? Нет. Герой знает, что его все равно убьют: либо немцы сейчас, либо красноармейцы потом. Но сейчас можно умереть и приблизить победу, умереть, с честью и достоинством выполнив свой долг, а потом – это означает сгинуть с позором и ненавистью сограждан. Он, как и все здравомыслящие люди, не дает страху обмануть себя и выбирает смерть от рук врага, не желая жить с клеймом предателя. Также он чувствует себя в ответе за жизни тех, кого не собирался предавать. Так что его самоотречение — смелый шаг, но далеко не безрассудный.Таким образом, каждый поступок нужно оценивать через призму разумности: так ли он глуп или умен, как кажется? Только тогда можно понять, что движет человеком: смелость или безрассудство, трусость или благоразумие? Если решение продиктовано чувством, оно себя выдаст, ведь в нем вы не увидите полезности, а значит голос рассудка здесь не при чем.