1 - Г, назначить посредника или третейского судью.
2 - Г, разобраться в сути конфликта и выяснить, кто на самом деле прав.
3 - зависит от сути новшеств, и новый руководитель должен разобраться, полезны они или вредны на самом деле. Здесь такого варианта нет, поэтому Г - изучить перспективы.
4 - Б. Однократное опоздание и систематические опоздания - разные вещи.
5 - Г. Если есть пострадавший, нужно в первую очередь оказать ему а уже потом заниматься разбирательством.
6 - А. Мне больше подходит первый вариант, так как индивидуальный подход позволяет добиться от людей наивысшей производительности труда.
Я понимаю эту мысль как совершенно справедливую. Развитое гражданское общество в состоянии самостоятельно вершить собственную судьбу, контролировать государство, напрямую участвовать в управленческом процессе.
Возможно ли это без интеллектуального и нравственно-правового развития граждан? Едва ли. Только зная о своих конкретных гражданских правах и обязанностях гражданское общество может вести плодотворную управленческую деятельность. Кроме того, в данном ключе существуют частные интересы, которые в рамках гражданского общества могут быть решены лишь при определенных знаниях нормативно-правовой базы. Я также думаю, что только интеллектуально развитый человек в состоянии развивать горизонтальные связи, на которых держится гражданское общество.
Например, разные ячейки гражданского общества взаимодействуют в производстве, в рыночной системе в рамках частной собственности, труде и предпринимательства. И эта система в целом очень похожа на то, как устроен рынок. Если нет конкуренции и негосударственных компаний, то экономическая система пойдет в никуда. В тоже время, наличие частных негосударственных предпринимателей развивает рынок, тоже самое касается гражданского общества в политической системе.