В психологии конфликтных ситуаций выделяют следующие пять типов поведения людей:
1. Демонстративное поведение. Таковое свойственно ярким заносчивым личностям, зачастую с завышенной самооценкой, уверенным в своей правоте и не допускающим факт правоты другого человека. Как правило, такие люди часто сами провоцируют конфликт для проявления, демонстрирования самих себя в нём.
2. Косное поведение. В этом типе очень много общего с предыдущим типом, но здесь ещё и добавлена обида и предавание чрезмерного значения самим себе людей проявляющих подобное поведение в конфликтных ситуациях.
3. Неуправляемое проведение. Для людей с подобным типом конфликтного поведения целью конфликта является сам конфликт. Для них это самовыражаться и получать удовлетворение. Про таких говорят: «хлебом не корми, а дай с кем-нибудь поспорить». Беда таких людей в том, что они сами не держать себя в узде, они на любой поступок в ходе конфликта, предугадать который не даже они сами, не говоря уже об окружающих.
4. Педантичное поведение. Создание конфликта такими людьми связанно с их противоположным взглядом на мир. Педанты обладают чрезмерно завышенными требованиями во всем, как к самим себе, так и к окружающим. Их вывести из себя любое отклонение от ими же придуманный норм. Чаще всего в ходе конфликта они демонстрируют обиду, раздражение, замкнутость внутри себя.
5. Бесконфликтное поведение. Этот тип не является самым хорошим, как может показаться на первый взгляд. В основе такого поведения лежит простое бегство от конфликтной ситуации. Так, поступают слабые личности, которые предпочитают избегания прямого выяснения отношений. Эти люди отличаются лёгким ведением на поводу, отсутствием твёрдого собственного мнения, а так же они не к принятию самостоятельных решений.
В заключении стоит отметить, что сам по себе конфликт не является чем-то хорошим или плохим. Это всего лишь прийти к общему мнению. Отрицательным могут лишь являться причины и ведения конфликта. Положительным же может стать достижение в итоге общего мнения, устранение причин послуживших поводом для возникновения конфликта.
Я считаю, что общественное устройство современной России есть прямое продолжение существовавшей в СССР этакратической системы, первооснову которой составляли отношения типа “власть–собственность”, социальная дифференциация носила неклассовый характер и определялась рангами во властной иерархии. В отличие от большинства восточноевропейских стран в России не произошел коренной поворот в сторону конкурентной частнособственнической экономики. Присущие этакратическому обществу слитные отношения “власть–собственность” получили частнособственническую оболочку, но по существу остались неизменными. В советском обществе только административно-командная номенклатура имела осознанные интересы и обладала всеми чертами социального слоя, включая самоидентификацию. Благодаря этому в ходе реформ номенклатура сохранила контрольные позиции во власти и трансформировалась в крупную квазибуржуазию. Таким образом, в постсоветской России в трансформированном виде сохранилось этакратическое общество, которое приобрело форму номенклатурно-бюрократического квазикапитализма. На этой основе сложился своеобразный тип социальной стратификации, представляющей переплетение сословной иерархии и элементов классовой дифференциации.
Основной вопрос, на который необходимо получить ответ в предстоящих дискуссиях: имеется ли выход из того тупика, в который загнана страна, найдутся ли в ней социальные силы переломить ситуацию и вывести Россию на дорогу, ведущую в рыночную информационную экономику?
Вариативность возможных сценариев развития России предопределяется исходом противостояния компрадорского и национального капиталов, в другом измерении – латиноамериканского и японского путей развития капитализма. Вот фон, на котором могут в дальнейшем развиваться события социальной жизни. До 2010 г. властвовал компрадорский капитал, взаимодействовавший с коррумпированным чиновничеством. И пока сохраняется такая тенденция, Россию ожидает латиноамериканский, в частности аргентинский, как его часто называют, путь развития. Но не столь уж экономически слаб сосредоточенный по преимуществу в провинции национальный капитал. Сохраняют свой потенциал широкие круги научной и инженерной интеллигенции и высококвалифицированной части рабочих, которые прекрасно осознают свою общность и понимают отсутствие будущности в рамках латиноамериканского пути развития. Это в основном масса людей, сосредоточенных в военно-промышленных организациях, на производствах с высокими технологиями.
Поэтому не исключено, что стране удастся изменить траекторию движения, встать на путь становления информационной экономики, информационного капитализма, интенсивного развития среднего класса. В этом случае изменится и характер социальных отношений, постепенно станет реальностью социальное государство, что для России с её общинным сознанием и традициями взаимо является наиболее адекватной перспективой.
Итак, что же делать? При той реальной ограниченности ресурсов нынешней России почти невозможно в короткое время получить деньги от крупных монополий, изменить расстановку сил и систему привилегий высшего чиновничества и т. д. Следовательно, ни о каких революционных мерах ни в экономике, ни в системе социальных отношений речи идти не может – слишком много уже было в истории России и крови и трагедий. Сегодня достаточно очевидно, что скачкообразно решить существующие социальные проблемы, т. е. переключиться от олигархической системы к системе конкуренто демократического капитализма (скажем, западноевропейского типа), не удастся. Поэтому можно вслед за Мопассаном воскликнуть: “Да здравствует маленькая разница!”. Иными словами, в государственной экономической и социальной политике может идти речь лишь об уточнении ряда ее элементов, например корректировке налоговой политики и т. д.
